Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-6020 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-6020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2014 по делу N А50-19144/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2014 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Упакс-Юнити" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.05.2013 N 0412-13, применении последствий недействительности сделки, об обязании департамента и общества возвратить все полученное по указанному договору купли-продажи земельного участка, и по встречному иску о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413653:0002, площадью 7758,4 кв.м., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2014, в удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречные требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413653:0002 площадью 7758,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 76.

В кассационной жалобе территориальное управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413653:0002 послужило распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2077-р об утверждении перечней земельных участков, расположенных на территориях Красноярского края, Владимирской, Пензенской и Пермской областей, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 N ВАС-13479/13 распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2077-р в части утверждения Перечнем N 57:911 земельного участка, расположенного на территории Пермской области в границах г. Перми с кадастровым номером 59:01:4413653:0002, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, признано недействительным как не соответствующее статье 6 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и пунктам 5, 12, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140 "Об утверждении Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 5, 12, 13 Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4.03.2002 N 140

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 14 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", признал, что территориальное управление не является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:42, образованного из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:0002, в связи с чем оно не может быть признано заинтересованным лицом в оспаривании договора купли-продажи от 24.05.2013 N 0412-13, а департамент, напротив, обладает полномочиями на заключение данного договора, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Удовлетворяя встречные требования, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что поскольку государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413653:0002 в установленном порядке не разграничена, то существующая в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Российской Федерации на этот земельный участок нарушает права департамента, осуществляющего полномочия по распоряжению и управлению земельным участком.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова