Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2014 г. N 301-ЭС14-856 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2014 г. N 301-ЭС14-856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив заявление (жалобу) Вохминцева А.В. (п. Знаменский Медведевского района, РМЭ) и Золотарева В.А. (г. Йошкар-Ола) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2013 по делу N А38-7270/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2014 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего Токарева Ю.А. к Вохминцеву А.В. и Золотареву В.А. о распределении судебных расходов, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КЛАСС" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.07.2012, представитель учредителей должника Вохминцева А.В. и Золотарева В.А. (далее - учредители) обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Токарева Ю.А.

Определением от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2013, в удовлетворении жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Токарев Ю.А. обратился с заявлением о возмещении за счет учредителей 49 000 рублей расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением жалобы на его действия в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением от 13.11.2013 заявление удовлетворено.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 28.01.2014 и от 27.05.2014) определение от 13.11.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учредители просят отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявители указывают, что доверенность на ведение дела не была оформлена надлежащим образом. По мнению заявителей, арбитражный управляющий не подтвердил факт несения расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Кодекса по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Кодекса.

Согласно части 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).

Оценив доводы заявителей и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 291.11 Кодекса, для передачи дела для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Предметом заявления арбитражного управляющего Токарева Ю.А. является требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в порядке статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 18 данного постановления, в этом случае не применяются.

Судами установлено, что в рамках рассмотрения жалобы Вохминцева А.В. и Золотарева В.А. на действия конкурсного управляющего, последний заключил договор об оказании юридических услуг от 01.04.2013 с ООО "Центр Бизнес Услуги". В подтверждение заявленного требования Токарев Ю.А. представил акт об оказании услуг (выполнения работ) и расходный кассовый ордер.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суды руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, удовлетворили заявление.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, исследовались ими и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче жалобы (заявления) Вохминцева А.В. и Золотарева В.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев