Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-4725 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-4725

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Мартьяновой Александры Ивановны (г. Сочи), лица, не участвовавшего в деле, на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8407/2012 об утверждении мирового соглашения по иску администрации города Сочи к обществу с ограниченной ответственностью "Раритет" (далее - общество "Раритет") и обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" (далее - общество "ЮгСпецСтрой") о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного фундамента размером в плане 50 х 50 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204030:1072, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Соколова / Курортный проспект, установил:

Решением от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2013, на общество "Раритет" возложена обязанность осуществить своими силами и за свой счет снос самовольно возведенной постройки - тринадцатиэтажного незавершенного строительством капитального объекта общей площадью 1735 кв. м. В части заявленных требований к обществу "ЮгСпецСтрой" в иске отказано.

Стороны 24.01.2014 обратились в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке исполнения решения суда от 10.04.2013 об утверждении мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2014, в утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2014 определение от 05.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2014 отменены, заявление сторон об утверждении мирового соглашения, заключенного администрацией г. Сочи, обществом "Раритет" и обществом "ЮгСпецСтрой" удовлетворено.

Мартьянова А.И. на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм материального и процессуального права. В качестве нарушения ее прав ссылается на проживание в непосредственной близости от возведенного самовольного строения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Мартьянова А.И. не может быть признана лицом, обладающим правом на кассационное обжалование постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2014 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку этот судебный акт не содержит выводов относительно ее прав или обязанностей.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Мартьяновой А.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.