Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2015 г. N 304-ЭС14-7260 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2015 г. N 304-ЭС14-7260

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ОАО "Особые экономические зоны" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.03.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2014 по делу N А02-1722/2011, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к открытому акционерному обществу "Особые экономические зоны" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании основного долга за выполненные по договору от 16.07.2010 N 32/09-046 (далее - договор) работы в размере 35 809 737 рублей 92 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 330 492 рублей 33 копейки; долга за выполненные дополнительные работы по разработке грунта скальных пород по договору в размере 192 842 рублей; процентов за пользование от суммы долга (за дополнительные работы по разработке грунта скальных пород) в размере 18 267 рублей 21 копейки; долга за выполненные дополнительные работы по разработке обводненного грунта в размере 5 768 149 рублей 16 копеек; процентов за пользование от суммы долга (за дополнительные работы по разработке обводненного грунта) в размере 547 485 рублей 32 копейки; долга за выполненные дополнительные работы по переносу линий электропередачи ВЛ 10кВ "Каяс-Алтайская долина" и ВЛ 10 ВЛ-14-5 в размере 2 972 690 рублей; убытков в размере 65 256 345 рублей 53 копейки.

Постановлением суда округа от 22.10.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания основного долга в размере 35 809 737 рублей 92 копейки, процентов в размере 3 330 492 рублей 22 копейки, стоимости работ по корректировке проекта в размере 5 287 574 рублей 04 копейки и 485 939 рублей процентов отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, после уточнения истцом своих требований, решением от 07.03.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 257 428 рублей 89 копеек задолженности за выполненные по договору работы, 3 975 502 рублей 73 копеек процентов за просрочку платежа по состоянию на 16.07.2013, возмещение расходов по госпошлине в размере 98 800 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2014 и округа от 29.09.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывает на ненадлежащее выполнение работ по договору, а также на нарушение процессуальных норм при проведении судом экспертизы.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству и сдаче в эксплуатацию внутриплощадочных дорог с наружным освещением и системой видеонаблюдения, устройством ливневой канализации и стоянок в ОЭЗ ТРТ на территории муниципального образования "Майминский район" Республики Алтай в соответствии с проектной документацией. Условиями договора установлена общая стоимость работ в размере 1 081 853 660 рублей 44 копеек.

Ответчик уведомил истца об отказе от договора в одностороннем порядке.

При этом работы, предусмотренные договором, истцом частично выполнены.

Удовлетворяя требования в части стоимости выполненных, но не оплаченных работ за июль-октябрь 2011 года, суды руководствовались статьями 395, 740, пунктом 4 статьи 753, статьями 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив акты формы КС-2 (как двусторонние, так и подписанные в одностороннем порядке подрядчиком) и заключение судебно-строительной экспертизы, суды признали мотивы отказа заказчика от подписания актов необоснованными, установили наличие у заказчика потребительской ценности в выполненных подрядчиком работах и пришли к правомерному выводу об обязанности заказчика оплатить работы в размере 15 257 428 рублей 89 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы ОАО "Особые экономические зоны" (г. Москва) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев