Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2015 г. N С01-1304/2014 по делу N А40-73006/2014 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе"

Судьи Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., Химичев В.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" об отводе судьи Пашковой Е.Ю.

в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" на определение Арбитражного суда города Москвы (судья Чадов А.С.) от 11.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи Птанская Е.А., Верстова М.Е., Расторгуев Е.Б.) от 29.08.2014, принятые в рамках дела N А40-73006/2014,

возбужденного по иску компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко., КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Co KG (Hochstrasse 75, 81541, Muenchen)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (Волгоградский пр-кт, д. 177, стр. 1, Москва, 109472, ОГРН 1137746634706),

при участии третьих лиц: Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), компании Гранд Бэверидж Лимитед/Grand Beverage Limited (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, London, W8 7RG, UK),

о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании 100 000 руб. компенсации

установил:

в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (далее - общество "Ватергрупп") на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 судье Пашковой Е.Ю. заявлен отвод, мотивированный утратой доверия к указанному судье.

Представитель общества "Ватергрупп" в судебном заседании поддержал заявление об отводе. При этом указал, что не доверяет Пашковой Е.Ю., ввиду того, что в принятом под председательством указанного судьи судебном акте по иному делу были приведены заведомо недостоверные сведения.

Представитель третьего лица - Центральной акцизной таможни -оставил решение вопроса об отводе на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 того же Кодекса, суд считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Заявленные основания отвода судьи свидетельствуют не о наличии обстоятельств, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а о несогласии с принятым с участием судьи Пашковой Е.Ю. судебным актом по иному делу.

При несогласии с высказанной в конкретных судебных актах позицией лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут обращаться за пересмотром вынесенных судебных актов, в том числе в порядке надзора.

Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судьи при рассмотрении данного дела, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 21, 24-25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" от 03.02.2015 об отводе судьи Пашковой Елены Юрьевны отказать.

Судьи

Р.В. Силаев

В.А. Химичев