Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2015 г. N С01-1304/2014 по делу N А40-73006/2014 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения оглашена 3 февраля 2015 года

Полный текст определения изготовлен 9 февраля 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.Ю., Химичева В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО "Ватергрупп" - Сосов М.А., по доверенности от 12.01.2015, от Центральной акцизной таможни - Ивин Д.В. по доверенности от 17.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" на определение Арбитражного суда города Москвы (судья Чадов А.С.) от 29.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи Птанская Е.А., Верстова М.Е., Расторгуев Е.Б.) от 29.08.2014, принятые в рамках дела N А40-73006/2014,

возбужденного по иску компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко., КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Co KG (Hochstrasse 75, 81541, Muenchen)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (Волгоградский пр-кт, д. 177, стр. 1, Москва, 109472, ОГРН 1137746634706),

при участии третьих лиц: Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), компании Гранд Бэверидж Лимитед/Grand Beverage Limited (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, London, W8 7RG, UK),

о защите исключительных прав на товарный знак, установил:

компания Пауланер Брауерай ГмБХ Ко., КГ (далее - Компания Пауланер) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (далее - Общество) о защите исключительных прав на товарный знак со словесным обозначением "Paulaner", а именно:

запретить Обществу совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 без согласия Компании Пауланер, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком;

взыскать 100 000 руб. компенсации за нарушении исключительного права на товарный знак;

изъять и уничтожить 52 800 бутылок, содержащих товарный знак N 718322, помещенных Обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям N 10009142/060514/0003167 и 10009142/060514/0003168.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральна акцизная таможня, и компания Гранд Бэверидж Лимитед.

Одновременно с иском Компанией Пауланер заявлено требование о его обеспечении в виде наложения ареста на маркированный обозначением "Paulaner" товар в количестве 52 800 бутылок, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям N 10009142/060514/0003167 и 10009142/060514/0003168, находящегося на складе ЗАО СВХ "Терминал Зеленоград-М" по адресу: 124460, Москва, г. Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, заявление Компании Пауланер об обеспечении иска судом удовлетворены - на спорный товар наложен арест до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.

Обществом заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.05.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, в удовлетворении ходатайства Общества об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.05.2014, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить.

Компания Пауланер в отзыве на кассационную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, считая обжалуемые Обществом судебные акты законными и обоснованными. Также заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явились представители Компаний Пауланер и Гранд Бэверидж Лимитед, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания.

Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель Общества заявил отказ от кассационной жалобы.

Полномочия представителя на совершение данного процессуального действия судом проверены.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 названного кодекса, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя Центральной акцизной таможни, не возражавшего против прекращения производства по жалобе, суд полагает, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа ООО "Ватергрупп" от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А40-73006/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.А. Химичев