Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. N 310-ЭС14-8172 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. N 310-ЭС14-8172

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ООО "Агроинвест" (г. Брянск) на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2013 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2014 по делу N А40-8452/2012, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А09-8452/2012"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Биотерра" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2013, конкурсный управляющий должником Латыпов Д.И. обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - заявитель) о признании недействительными договоров от 10.06.2011 N 8/АИ, от 10.06.2011 N 7/АИ, от 10.02.2012 N 6/АИ и о применении последствий их недействительности путем приведения сторон в первоначальное состояние и возврата должнику прав арендатора земельных участков.

К участию в рассмотрении данного обособленного спора привлечены администрация Трубчевского муниципального района Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Определением от 06.12.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделки признаны недействительными и применены последствия их недействительности путем приведения сторон в первоначальное состояние и возвращения должнику правового статуса арендатора земельных участков.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 это определение отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.11.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил без изменения определение от 06.12.2013.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имелось.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и Комитетом по управлению имуществом администрации Трубчевского района заключены три договора аренды земельных участков.

По условиям оспариваемых договоров должник (первоначальный арендатор) уступил заявителю (новый арендатор) права аренды по вышеуказанным договорам аренды.

Удовлетворяя заявление о признании сделок недействительными, суды первой инстанции и округа руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили факт совершения спорной сделки с заинтересованным лицом и осведомленности заявителя о неплатежеспособности должника на момент совершения сделок.

Суды указали, что в результате исполнения оспариваемых сделок деятельность должника как сельскохозяйственной организации фактически прекратилась, какое-либо равноценное встречное предоставление должник от заявителя не получил, сделки являются безвозмездными для последнего.

Таким образом, оспариваемыми сделками причинен вред кредиторам должника, уменьшены его активы и конкурсная масса.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой инстанции и округа, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельствам по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "Агроинвест" (г. Брянск) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев