Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2015 г. N 302-КГ14-1734 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2015 г. N 302-КГ14-1734

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2013 по делу N А19-16950/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2014 по тому же делу, установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 12.05.2012 N 387 (далее - антимонопольный орган); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем принятия нового решения по делу N 64; об обязании выдать в отношении открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (далее - общество "ИЭСК") предписание; об обязании установить должностное лицо (должностных лиц) общества "ИЭСК", виновное (виновных) в препятствовании осуществлению технологического присоединения к электрической сети объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, и признать его (их) деяния (действия, бездействие) административным правонарушением с соответствующей квалификацией, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбудить в отношении указанного должностного лица (указанных должностных лиц) административное производство и привлечь его (их) к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ИЭСК", Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2013 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Иркутской области решением от 21.11.2013 заявленные требования удовлетворил и обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.06.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество "ИЭСК" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов жалобы по его материалам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды пришли к выводу о незаконности вынесенного антимонопольным органом решения.

При этом суды признали недоказанным наличие у сетевой организации обязанности подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации, предусмотренной пунктом 41 Правил технологического присоединения, ввиду недоказанности проведения предприятием реконструкции энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) и ненадлежащих актов измерений максимальной мощности.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган, надлежащим образом не проверив общую мощность (максимальная и единовременные нагрузки) присоединенных предприятием потребителей, не выяснив вопрос о том, присоединены ли они за пределами разрешенной и согласованной актами максимальной мощности, пришел к необоснованному и преждевременному выводу об отсутствии в действиях общества "ИЭСК" нарушений антимонопольного законодательства, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина