Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2015 г. N 304-ЭС15-172 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2015 г. N 304-ЭС15-172

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев ходатайство Большедворова Игоря Генриховича от 17.02.2015 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 по делу N А70-8499/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аскон", установил:

Большедворов И.Г. обратился 17.02.2015 (согласно сведений с сайта Почты России о принятии к пересылке почтовой корреспонденции) в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Рассмотрев ходатайство, судья приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, ходатайствующего о таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что первоначальная кассационная жалоба была подана им в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, однако была возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса. Также ссылается на устранение недостатков и положения части 3 статьи 291.5 Кодекса.

Между тем, подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и основанием для его восстановления.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что он не имел возможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Как следует из представленных материалов, представитель заявителя участвовал во всех судебных заседаниях, следовательно, был своевременно осведомлен о принятии обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят от самого заявителя.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, частями 2, 3 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Большедворова Игоря Генриховича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 по делу N А70-8499/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2014 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Возвратить Большедворову Игорю Генриховичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.12.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Ю. Шилохвост