Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. N 304-ЭС15-2284
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А75-2177/2012, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (далее - истец, ООО "ТК "Полигон") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (далее - ответчик, ЗАО "НОБИЛИ", податель жалобы), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании убытков в размере 607 416 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013, исковые требования удовлетворены, с ЗАО "НОБИЛИ" в пользу ООО "ТК "Полигон" взыскано 607 416 руб. 60 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 148 руб. 33 коп.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2013 N ВАС-11496/13 в передаче дела N А75-2177/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 по этому делу отказано.
23.04.2014 ЗАО "НОБИЛИ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением от 13.04.2014 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2012 по делу N А75-2177/2012.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Выражая несогласие с определением и постановлением об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обстоятельства, обозначенные в качестве основания для пересмотра решения по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлись предметом судебного разбирательства по данному делу, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, и свидетельствуют лишь о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Обществу с ограниченной ответственностью "НОБИЛИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. N 304-ЭС15-2284
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1958/13
05.02.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1958/13
13.01.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1958/13
19.12.2014 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1958/13
24.10.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8946/14
24.10.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8333/14
23.10.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8137/14
13.10.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8138/14
10.06.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2177/12
16.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1958/13
28.02.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-105/14
22.11.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2177/12
05.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11469/13
12.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11469/13
27.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1958/13
11.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11557/12
25.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11557/12
06.11.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2177/12