Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2015 г. N 310-ЭС15-1743 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2015 г. N 310-ЭС15-1743

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" (г. Воронеж) от 31.01.2015

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2015 по делу N А14-2000/06, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2006 открытое акционерное общество "Ремтехника" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Закрытое акционерное общество "ОКИБИМА" (далее - заявитель) обратилось с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.11.2014 и округа от 22.01.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьей 311 Кодекса и обоснованно указали, что фактически представленные заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельства сведения не опровергают наличия у должника признаков банкротства и не могли повлиять на выводы суда о необходимости открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Судами также учтено, что 12.11.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С внесением записи о ликвидации в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов в его отношении невозможно.

Изложенные заявителем доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для передачи дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы ООО ЗАО предприятие "ОКИБИМА" (г. Воронеж) от 31.01.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев