Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1197
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы гражданина Головко С.Н. (кредитор, г. Королев) и гражданки Староверовой Г.Е. (кредитор, г. Королев) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014, принятое в рамках дела N А41-7785/2009 Арбитражного суда Московской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Альфа-Дизайн" по заявлению гражданки Простаковой Т.П. о включении требования в размере 6 046 569 рублей в реестр требований кредиторов должника, установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2014, отменив определение от 18.07.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, оставил заявление без рассмотрения на том основании, что заявлено требование, подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве, производство по которому прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
В кассационных жалобах граждане Головко С.Н. и Староверова Г.Е. просят о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на необоснованные признание заявленного требования подлежащим включению в реестр, применение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также отклонение заявления внешнего управляющего должника о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в касса
