Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2015 г. N 310-ЭС15-2671 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2015 г. N 310-ЭС15-2671

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2014 по делу N А08-1988/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик" (далее - общество "Экспресс-Логистик") к частному транспортно-экспедиционному унитарному предприятию "ЭТОНИР" (далее - предприятие "ЭТОНИР") о взыскании задолженности в сумме 4 000 Евро, из которых 3 200 Евро стоимости услуг за организацию перевозки груза и 800 Евро штрафных санкций (по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты) по договору международной перевозки от 05.07.2013 N 76.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - общество "Транссервис"), установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявителем (обществом "Экспресс-Логистик") ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между обществом "Транссервис" (перевозчиком) и предприятием "ЭТОНИР" (экспедитором) 17.06.2013 заключен договор об организации автомобильных перевозок грузов в международном и внутриреспубликанском сообщении.

При исполнении договора стороны руководствуются Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозке грузов, Европейским соглашением о дорожной перевозке опасных грузов, законодательством Республики Беларусь (пункт 1.2 договора).

Поручение на перевозку имеет преимущественное значение относительно условий договора и является неотъемлемой частью (пункт 2.3 договора).

Между сторонами 05.07.2013 подписано поручение перевозчику (протокол согласования цены) N 76, согласно которому истец поручил третьему лицу организацию перевозки груза из Германии в Россию, г. Белгород.

Ответчик не оплатил услуги по перевозке, допустил нарушения условий договора.

В дальнейшем, 09.09.2013 между истцом (правоприобретателем) и третьим лицом (правообладателем) заключен договор цессии (уступки права требования из договора международной дорожной перевозки грузов) N 0913-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме права требования правообладателя из договора международной дорожной перевозки грузов, заключенному с предприятием "ЭТОНИР".

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости услуг за перевозку груза и штрафных санкций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, руководствуясь при определении подведомственности спора п/п "b" части 1 статьи 31 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов.

Суды, прекращая производство по делу, исходили из того, что в пункте 1.2 договора от 17.06.2013 N 17/06-13-П определено применимое право - законодательство Республики Беларусь и имеется соглашение о рассмотрении всех споров в Хозяйственном суде г. Минска (пункт 6.4 договора), и руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956, Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь, постановлением Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 21 "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц", Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (Киевское соглашение) и Конвенцией о правовой помощи и правых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишиневе 07.10.2012 (Кишиневское соглашение), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц".

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А41-34323/11 как нарушение единообразия в рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел отклонена судом кассационной инстанции, поскольку фактические обстоятельства названного дела и настоящего различны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова