Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2015 г. N 305-КГ15-2716 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2015 г. N 305-КГ15-2716

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" (г. Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014 по делу N А40-90267/2012 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с обществом с ограниченной ответственностью "Эклиптика", по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что указанные в заявлении обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку при рассмотрении спора по существу судами установлено отсутствие реальных хозяйственных операций заявителя с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Эклиптика", суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованным довод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В качестве вновь открывшихся заявитель указывает на установленные в ходе расследования уголовного дела N 802113 (прекращенного по реабилитирующим основаниям) обстоятельства, подтверждающие, по его мнению, реальность хозяйственных операций с названным контрагентом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Между тем, как в основу решения, принятого арбитражным судом по настоящему делу, так и в основу уголовного дела положены материалы выездной налоговой проверки заявителя, которые не могли быть неизвестны обществу, поскольку собраны в порядке налогового контроля и именно по ним принималось оспариваемое решение инспекции.

На основании изложенного утверждение о том, что должен быть признан вновь открывшимся и существенным обстоятельством вывод об осуществлении контрагентом реальной хозяйственной деятельности судом апелляционной инстанции признан необоснованным, так как ранее суды трех инстанций сочли недоказанным указанное обстоятельство.

Судебный акт не может быть произвольно пересмотрен в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения без наличия установленных законом оснований.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов