Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2015 г. N 306-ЭС15-7818 по делу N А55-34166/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2015 г. N 306-ЭС15-7818

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 г. (судья П.В. Селиваткин), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 г. (судьи Романенко С.Ш., Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2015 г. (судьи Федорова Т.Н., Махмутова Т.Н., Хайбулова А.А.) по делу N А55-34166/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2015 г. по делу N А55-34166/2012 иску муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по сентябрь 2010 г. по договору N 245\09 от 19.01.2009 г. в сумме 20 663 456 руб. 21 коп. установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "от 23.04.2015 г."

Муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по сентябрь 2010 г. по договору N 245\09 от 19.01.2009 г. в сумме 20 663 456 руб. 21 коп.

Определением от 25.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского округа Самара.

Решением арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 г. решение арбитражного суда Самарской области отменено, в удовлетворении иска отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 23.07.2013 г."

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 г. отменено, оставлено в силе решение арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 г.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-1770\14 от 28.04.2014 г. в передаче дела N 55-34166\2012 в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 г. отказано, при этом указано на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1445\14 от 17.06.2014 г. по делу N А55-34176\2012, в котором сформирована правовая позиция по спору с аналогичными обстоятельствами между теми же сторонами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату определения коллегии судей Высшего Арбитражного суда следует читать как "от 28.07.2014 г."

18.09.2014 г. Закрытое акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 г., постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 г.

Решением арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 г. заявление закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о пересмотре решения арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 г. по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 г. отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 г. решение арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 г. оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015 г. решение арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, муниципальное предприятие "Самараводоканал" просит отменить указанные судебные акты по основаниям существенного нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

Заявитель жалобы сослался на п. 5 ч. 3 статьи 311, п. 3 ч. 1 статьи 315 АПК РФ, Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ документом, подтверждающим новое обстоятельство, является только постановление Пленума или Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим кодексом к форме и содержанию заявления.

Поскольку заявление ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" о пересмотре по новым обстоятельствам подано 15.08.2014 г., то есть после внесения изменений в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, то оно, по мнению заявителя, подлежало возврату заявителю из-за несоответствия требованию на новое обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ.

Внесенные Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ изменения в п. 5 ч. 3 статьи 311 АПК РФ начали действовать с 6 августа 2014 г. С этой же даты потеряла силу редакция, в которой в качестве оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам указывалось определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В силу норм действующего законодательства, дела, находящиеся в производстве первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные им до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18.06.2014 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 рассматриваются по новым правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 291.1, ч. 7 ст. 291.6, ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно п. 5 части 3 статьи 311 АПК РФ в редакции от 02.11.2013 N 294-ФЗ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Федеральным законом от 28.06.2014 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации" пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного Кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции:

Определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон" Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона" О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1770 от 28.04.2014 в передаче дела N А55-34166\2012 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 г., постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 г. отказано, при этом указано на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, так как Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445\14 по делу N А55-34176\2012 сформирована правовая позиция, согласно которой при непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставе и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договора с ресурсоснабжающей организацией от имени жильцов (собственников) уполномоченным им лицом не и заменяет схему правоотношений и это лицо не становится исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. Иное толкование, допускающее наличие посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем (собственником помещений), искажает смысл непосредственного управления, подменяет волю собственников о выборе способа управления многоквартирным домом.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445\14 по делу N А55-34176\2012 содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Решение арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 г. по делу N А55-34166\2012 основано на толковании норм права, расходящемся с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445\14 по делу N А55-34176\2012 фактические обстоятельства по делу N А55-34166\2012 аналогичны обстоятельствам дела N А55-34176\2012, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 по делу N А55- 34166\2012.

Приведенные муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному предприятию города Самара "Самараводоканал" в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова