Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2015 г. N С01-1402/2014 по делу N А40-138017/2013 "Об оставлении жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ. ТВ" на определение Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2015 по делу N А40-138017/2013 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ" (ул. Ропажу, 122, к. 12, Рига, Латвия)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДалГеоКом" (ул. 3-я Мытищинская, д. 16, стр. 8, а/я 41, Москва, 129626, ОГРН 1027700189109); обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (пр. 1-й Магистральный, д. 11, стр. 1, Москва, 123290, ОГРН 1067746306506); непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (ул. Б. Монетная, д. 16, корп. 1 Лит. В, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1057747513680); закрытому акционерному обществу "АКАДО-Столица" (Варшавское шоссе, д. 133, Москва, 117535, ОГРН 1027700000020); обществу с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ул. Прасковьина, д. 21, Москва, 129515, ОГРН 5067746799445),

с участием третьего лица: Гулякевич Виктор (Рига, Латвия).

о защите прав на коммерческое изображение и взыскание компенсации

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ" (далее - ООО "Телевизионный канал Про100ТВ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДалГеоКом" (далее - ООО "ДалГеоКом", ответчик); обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (далее - ООО "КИНОМАНИЯ. ТВ", ответчик); непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (далее - НАО "Национальная спутниковая компания", ответчик); закрытому акционерному обществу "АКАДО-Столица" (далее - ЗАО "АКАДО-Столица", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Континент Юнион Дистрибьюшн" (далее - ООО "Континент Юнион Дистрибьюшн", ответчик) со следующими требованиями:

запретить ответчикам использование коммерческого наименования "Мультимания" любыми способами как самостоятельно, так и в составе товарного знака, фирменного наименования, иных средств индивидуализации;

запретить ответчикам использование персонажа в виде зеленого человечка (Мультимана) любыми способами как самостоятельно, так и в составе логотипов, товарных знаков, иных средств индивидуализации;

взыскать с ООО "ДалГеоКом" компенсацию за незаконное использование коммерческого наименования "Мультимания", персонажа в виде зеленого человечка, показ мультипликационных фильмов в сумме 168 960 000 рублей;

взыскать с ООО "КИНОМАНИЯ. ТВ" компенсацию за незаконное использование коммерческого наименования "Мультимания", персонажа в виде зеленого человечка, показ мультипликационных фильмов в сумме 7 986 400 рублей;

взыскать с НАО "Национальная спутниковая компания" компенсацию за незаконное использование коммерческого наименования "Мультимания", персонажа в виде зеленого человечка, показ мультипликационных фильмов в сумме 137 808 000 рублей;

взыскать с ответчика ЗАО "АКАДО-Столица" компенсацию за незаконное использование коммерческого наименования "Мультимания", персонажа в виде зеленого человечка, показ мультипликационных фильмов в сумме 57 519 000 рублей;

взыскать с ООО "Континент Юнион Дистрибьюшн" компенсацию за незаконное использование коммерческого наименования "Мультимания". персонажа в виде зеленого человечка, показ мультипликационных фильмов в сумме 39 930 000 рублей;

обязать ответчиков опубликовать решение суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гулякевич Виктор (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 отменено, принят отказ от исковых требований об обязании ответчиков опубликовать решение суда. Производство по делу в данной части требований - прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец и Ведерников Константин в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловали их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Гулякевич Виктор и ООО "КИНОМАНИЯ. ТВ" обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о разъяснении постановления от 25.03.2015.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2015 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2015, ООО "КИНОМАНИЯ. ТВ" обжаловало его в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления жалобы без движения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Жалобу ООО "КИНОМАНИЯ. ТВ" от 13.07.2015 оставить без движения до 14 августа 2015 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1402/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур