Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 г. N 303-ЭС15-8290 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 г. N 303-ЭС15-8290

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Амурсельсвязь" (истец) от 25.05.2015 N 54

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2015

по делу N А04-81/2013 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь" (г. Благовещенск Амурской области, далее - истец)

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (филиал г. Благовещенск, далее - ответчик)

о взыскании стоимости услуг электросвязи,

при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2014 иск удовлетворен.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2015, по делу назначена повторная судебная комиссионная экспертиза с приостановлением производства по делу на время ее проведения.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной инстанции и суда округа отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Приостанавливая производство по делу в связи с назначением повторной комиссионной экспертизы, суд апелляционной инстанции сослался на статьи 82, 87, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ее проведение имеет значение для правильного разрешения спора ввиду наличия между его сторонами разногласий по размеру тарифов на спорные услуги.

Довод истца о том, что, приняв решение о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон предоставил ответчику повторную возможность реализовать право на предоставление нового доказательства, отклоняется как противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов, из которых следует, что назначенная судом первой инстанции комиссионная экспертиза фактически не была проведена в связи с возникшими разногласиями между экспертами, представившими две самостоятельные экспертизы, из которых суд принял во внимание одну и признал недопустимым доказательством вторую, отклонив при этом ходатайство ответчика о повторной экспертизе и данные обстоятельства обоснованно учтены судом апелляционной инстанции при принятии оспариваемого истцом процессуального решения.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост