Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2015 г. N 309-ЭС15-8859
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу Пахомова Александра Сергеевича (далее - Пахомов А.С.) от 10.06.2015 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2014 по делу N А47-12497/2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015 по тому же делу по заявлению представителя собрания кредиторов Бавенкова А.М. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Пахомова А.С., об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (г. Оренбург, далее - ООО "Сокол", должник), установил:
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015, в удовлетворении заявления Бавенкова А.М. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Пахомова А.С. отказано, требование об отстранении Пахомова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником удовлетворено.
Пахом А.С. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела и нарушившими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя требования в части отстранения Пахомова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, суды руководствовались положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 145, абзаца третьего пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что конкурсным управляющий Пахомовым А.С. не возмещены убытки, взысканные в рамках иного дела о банкротстве в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего, указав при этом, что суд вправе решить вопрос об отстранении арбитражного управляющего по собственной инициативе при наличии достаточных оснований.
Доводы заявителя жалоба о том, что суд округа вышел за пределы требований заявителя, определив иное основание для отстранения конкурсного управляющего, что Пахомов А.С. не принимал участия в рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции были предметом рассмотрения нижестоящих судов и мотивированно отклонены.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а по-существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Пахомову Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2015 г. N 309-ЭС15-8859
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5521/13
08.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5949/2021
25.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15368/19
05.10.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14238/18
04.09.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9246/17
14.07.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5521/13
07.07.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5521/13
21.06.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6207/16
31.03.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2147/16
29.03.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2202/16
16.11.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5521/13
09.11.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09
28.09.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5521/13
23.09.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09
14.08.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8872/15
08.06.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5641/15
10.04.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5521/13
07.04.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09
01.04.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09
19.11.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11644/14
19.11.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11491/14
17.11.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09
13.11.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5521/13
06.11.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09
27.10.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5521/13
21.10.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09
23.09.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9637/14
23.09.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9639/14
09.09.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09
05.09.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5521/13
18.08.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09
11.08.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5521/13
28.07.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5584/14
24.07.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6727/14
22.07.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09
16.07.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7727/14
14.07.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6410/14
17.04.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2090/14
15.04.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09
31.03.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2344/13
31.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3388/14
14.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3388/14
12.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5521/13
11.02.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-710/14
06.02.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09
08.11.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1955/12
29.07.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6774/13
01.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5521/13
24.06.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09
29.03.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2344/13
29.03.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2345/13
28.03.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2498/13
24.09.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09
27.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5549/12
03.07.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09
20.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4987/12
20.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4985/12
20.03.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1955/12
19.03.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09
06.08.2010 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12497/09