Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 302-ЭС15-10250 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 302-ЭС15-10250

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Наслежной администрации муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015 по делу N А58-7688/2013, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленастройсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с администрации Партизанского наслега муниципального образования "Намский улус" Республики Саха (Якутия) задолженности по поставке пиломатериала и изделий из дерева в размере 9 000 000 руб., пени в размере 4 900 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2014 по ходатайству истца администрация Партизанского наслега муниципального образования "Намский улус" Республики Саха (Якутия) заменена на надлежащего ответчика - Наслежную администрацию муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" (далее - администрация, ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2014 принят отказ истца от требования о взыскании с ответчика пени в размере 4 900 500 руб., производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015, решение суда первой инстанции отменено в части. Принят отказ истца от требования о взыскании с ответчика пени в размере 4 900 500 руб., производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 9 000 000 руб., а также судебные расходы в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы администрация указывает на наличие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы основного долга и удовлетворяя исковые требования в этой части, суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 167, 168, 431, 807, 819, 822, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 103 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт получения ответчиком от истца товара и денежных средств на общую сумму 9 000 000 руб. без предоставления соответствующего возмещения на стороне администрации, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился арбитражный суд округа.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Довод заявителя о том, что судебными актами затронуты права и интересы не привлеченного к участию в деле ОАО "Алмазы Анабара", отклоняется. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается право лиц, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому судом спору, в самостоятельном порядке обратиться с заявлением о привлечении их к участию в деле, либо с жалобой на принятый судебный акт (статьи 42, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К тому же из обжалуемых судебных актов не следует, что непосредственно затрагиваются права и обязанности ОАО "Алмазы Анабара", в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Наслежной администрации муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.