Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 302-ЭС15-9284 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 302-ЭС15-9284

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Гогоряна Петроса Симоновича (Красноярский край, город Дудинка)

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2015 по делу N А33-3730/2014

по иску индивидуального предпринимателя Ашуровой Полины Семеновны

к индивидуальному предпринимателю Гогоряну Петросу Симоновичу, муниципальному предприятию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района "Таймыртопснаб", администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района города Дудинки

о взыскании солидарно 10 142 508 руб. ущерба, причиненного затоплением помещения, 611 601 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Таймырбыт", установил:

Гогорян П.С. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2015 по делу N А33-3730/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Гогорян П.С. в своем ходатайстве указал на следующее: первоначально жалоба была подана им в предусмотренный законом срок, но в связи с отсутствием надлежаще заверенной копии постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и доказательств уплаты государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращена ответчику; после возращения жалобы ответчик обратился в суд апелляционной инстанции за надлежаще заверенной копией постановления от 06.02.2015, которая была им получена только 06.08.2015; после этого ответчик сразу же направил повторную жалобу в суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Гогорян П.С. в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Гогоряна Петроса Симоновича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2015 по делу N А33-3730/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева