Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2015 г. N 305-КГ15-10154 по делу N А40-39163/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2015 г. N 305-КГ15-10154

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВБД Груп" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-39163/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "ВБД Груп" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 08.10.2013 N 24304 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", установила:

решением суда первой инстанции от 08.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.06.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года выявлена недоимка общества по налогу на добавленную стоимость в размере 2 316 278 рублей, образовавшаяся на дату представления уточненной налоговой декларации (18.04.2013). Решением налогового органа от 08.10.2013 N 24304 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 267 360 рублей 30 копеек.

Кроме того судами установлено, что инспекцией 12.01.2012 приняты решения N 204, N 205 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты налога на прибыль организации, уведомление о принятии указанных решений отправлено обществу 21.02.2012, получено обществом 25.02.2012.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество, не оспаривая наличие недоимки и ее размер, указывает на нарушение инспекцией положения пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса в части срока направления решения о зачете. При предварительной уплате причитающихся сумм налога на добавленную стоимость заявитель не учел сумму налога, зачтенного ранее в счет недоимки по иным налогам, в связи с чем обществом была допущена недоимка по налогу на момент подачи уточненной налоговой декларации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 23, 31, 78, 101 Налогового кодекса, установив факт направления обществу уведомления о проведенном зачете, пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым решением норм налогового законодательства и прав и законных интересов налогоплательщика.

Суд указал, что действия инспекции о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет недоимки по иным налога соответствуют положениям пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса, задержка отправки корреспонденции не может влечь недействительность действий налогового органа.

Общество приводит доводы о том, что при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса по указанному эпизоду суды не учли обстоятельства, смягчающие ответственность, наличие которых в силу статей 112, 114 Налогового кодекса позволяет суду уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Указанные доводы являлись предметом оценки и рассмотрения судов и были отклонены, поскольку уменьшение размера штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств отнесено к праву суда и возможность применения таких обстоятельств для определения правомерности размера штрафа устанавливается судом исходя из оценки фактических обстоятельств правонарушения.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать закрытому акционерному обществу "ВБД Груп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова