Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10039 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10039

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСнабКомплект" (ответчик, г. Москва) от 16.06.2015 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2015, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного от 29.07.2011 по делу N А40-45097/10-52-320 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнабКомплект" (общество) о взыскании 29 366 566 рублей 11 копеек убытков вследствие нарушения договора поставки от 12.03.2008 N СГК-08-111 при участи закрытого акционерного общества ПСО "Уренгойпромгражданстрой", общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой", открытого акционерного общества "Тяжпромарматура" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 с ответчика в пользу истца взысканы 2 821 651 рубль 40 копеек убытков, составляющих стоимость приобретенных взамен поставленных обществом новых кранов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение отменено и с общества взысканы 15 646 370 рублей 80 копеек убытков.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнабКомплект" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 29.07.2011.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2015, определение от 11.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о вновь открывшихся обстоятельствах, как незаконные вследствие непризнания в качестве вновь открывшегося обстоятельства установленное экспертизой иное количество некачественных изделий по сравнению с тем, за которое судом с него взысканы убытки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства должны быть существенными, объективно существовавшими, но не известными заявителю на момент рассмотрения спора и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

К таким обстоятельствам податель жалобы относит полученное в рамках уголовного дела заключение технической судебной экспертизы шаровых кранов, установившее иное количество шаровых кранов, поставленных ответчиком истцу и признанных контрафактными, нежели признано судом апелляционной инстанции в постановлении от 29.07.2011.

Проверяя доводы общества, суд апелляционной инстанции установил, что экспертное заключение изготовлено после вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции, о пересмотре которого обществом заявлено, и содержит сведения о фактах, которые были предметом исследования судов всех инстанций при рассмотрении дела по существу, что не позволяет признать выводы эксперта вновь открывшимся обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнабКомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова