Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-8456 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-8456

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Сурхай Шамистан оглы на решение арбитражного суда Курской области от 02.10.2014 по делу N А35-5966/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа 08.04.2015 по тому же делу,

по иску Комитета по управлению имуществом города Курчатова (Курская обл., г. Курчатов, далее - Комитет) к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Сурхай Шамистан оглы (Курская обл., г. Курчатов, далее - предприниматель Ибрагимов С.Ш.) о взыскании денежных средств в виде неполученной арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.07.2011 N 76 за период с 24.12.2011 по 22.01.2012 в размере 31 305 руб. 96 коп неосновательного обогащения за период с 23.01.2012 по 01.11.2012 в размере 502 124 руб. 87 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2012 по 01.11.2012 в размере 32 679 руб. 96 коп, установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа 08.04.2015, исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя Ибрагимова С.Ш. в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в сумме 469 842 руб. 53 коп, государственная пошлина в сумме 11886 руб. 69 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Ибрагимов С.Ш. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, на основании постановления Главы города Курчатова от 17.06.2011 N 983 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов", 04.07.2011 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Ибрагимовым С.Ш. (арендатор) заключен договор N 76 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:31:010605:124 площадью 1 600 кв. м, расположенного по адресу: Курская обл., г. Курчатов, 5 микрорайон, напротив жилого дома N 27 по ул. Энергетиков на срок с 23.06.2011 по 23.12.2011.

Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 07.02.2008.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определены пунктами 3.1 и 3.2 договора.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 04.07.2011.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, арендатор продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

22.09.2011 за предпринимателем Ибрагимовым С.Ш. зарегистрировано право собственности на магазин "Хозтовары", расположенный по адресу: г. Курчатов, ул. Энергетиков, дом N 32.

На основании постановления Администрации города Курчатова от 15.12.2011 N 2183 "О разделе и утверждении границ земельных участков", земельный участок с кадастровым номером 46:31:010605:124 разделен на три самостоятельных участка, утверждены его границы.

23.01.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010605:3510, площадью 1523 кв. м, с месторасположением: г. Курчатов, ул. Энергетиков, здание N 32.

27.07.2012 между Комитетом (продавец), и предпринимателем Ибрагимовым С.Ш. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 13 земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010605:3510, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков дом N 32 для эксплуатации магазина "Хозтовары" в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, площадью 1523 кв. м (0,1523 га).

Согласно пункту 1.2 договора, на участке имеется недвижимое имущество, принадлежащее покупателю на праве собственности: магазин "Хозтовары", зарегистрированное в установленном законом порядке.

Цена участка, согласно расчету выкупной цены земельного участка, установленной постановлением Администрации города Курчатова от 29.06.2012 N 934 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату", составила 721 959 руб. 11 коп (пункт 2.1. договора).

09.10.2012 земельный участок, при отсутствии претензий со стороны покупателя, передан по акту приема-передачи.

Несвоевременное перечисление арендной платы ответчиком, послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив факт использование ответчиком земельного участка по истечении срока действия договора, приняв во внимание перечисленную ответчиком арендную плату в размере 45 000 руб., руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 614, 606, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 22, 30, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения в части заявленных исковых требований.

Оценивая довод ответчика о необоснованном взыскании с него 466 559 руб. 49 коп неосновательного обогащения и государственной пошлины в сумме 11803 руб. 63 коп, суды правомерно указали, что в период с 23.01.2012 по 10.09.2012 при расчете применен коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков равный 0,08, а в период с 11.09.2012 по 01.11.2012 применялся коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков равный 0,1969, поскольку решением Курчатовской городской Думы от 04.09.2012 N 63 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное решением Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25" был изменен коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) внутри одного вида функционального использования земельного участка с "0,05" на "0,0925", а коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка) с "0,3" изменился на "1,0".

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ибрагимова Сурхай Шамистан оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов