Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-10642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление" (г. Артем) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2015 по делу N А51-22321/2014 Арбитражного суда Приморского края, установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПримДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление" 2 715 052 рублей 20 копеек основного долга, 324 788 рублей 10 копеек пеней по договору субподряда от 18.07.2012 N 18/07-2012, а также 284 100 рублей основного долга по договору поставки от 01.11.2012 N 114/2012.
Требование о взыскании 284 100 рублей задолженности по договору поставки от 01.11.2012 выделено в отдельное производство.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер и предмет заявленных требований и просил взыскать 2 999 152 рубля в качестве неосновательного обогащения и 408 946 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Примавтодор".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.06.2015 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Общество "СпецСУ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств с учетом доводов сторон и требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать открытому акционерному обществу "Специализированное строительное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-10642
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.02.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6388/15
01.12.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9513/15
09.09.2015 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-22321/14
02.06.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2033/15
17.02.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15977/14
16.11.2014 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-22321/14