Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2015 г. N С01-846/2015 по делу N А14-15806/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (6-й Верхний пер., д. 3, Санкт-Петербург, 194292, ОГРН 1147847032838) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2015 по делу N А14-15806/2014 (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по тому же делу

по заявлению Воронежской Таможни (ул. 40 лет Октября, д. 16, г. Воронеж, 394030, ОГРН 1023601540830) к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (ул. Придорожная, д. 1, деревня Ракитинка, Омская область, 644545, ОГРН 1025501857260), и приложенными к жалобе документами,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2015 по делу N А14-15806/2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по тому же делу.

Между тем в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе, поданной через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 24.08.2015, не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом электронной системы о вложенных файлах.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" оставить без движения на срок до 09.10.2015 включительно, в течение которого заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив к указанной дате непосредственно в Суд по интеллектуальным правам документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Направить обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-846/2015.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина