Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2015 г. N С01-846/2015 по делу N А14-15806/2014 Суд оставил без изменения решение о привлечении общества к административной ответственности за незаконное использование товарного знака и возвратил излишне уплаченную государственную пошлину, поскольку материалами дела подтверждается факт ввоза в страну товара, содержащего спорный товарный знак, а жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2015 г. N С01-846/2015 по делу N А14-15806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 17 марта 2016 г. N 310-АД16-790 настоящее постановление оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Булгакова Д.А., Тарасова Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (6-й Верхний пер., д. 3, Санкт-Петербург, 194292, ОГРН 1147847032838) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2015 по делу N А14-15806/2014 (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по тому же делу

по заявлению Воронежской таможни (ул. 40 лет Октября, д. 16, г. Воронеж, 394030, ОГРН 1023601540830) к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (ул. Придорожная, д. 1, деревня Ракитинка, Омская область, 644545, ОГРН 1025501857260).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" - Шмалюк А.О. (по доверенности от 15.12.2014);

от Воронежской таможни - Ившуков С.А. (по доверенности от 06.07.2015 N 07-59/19), Реука А.А. (по доверенности от 19.11.2012 N 15-57/46), Юматова Е.М. (по доверенности от 21.05.2015 N 07-59/06);

от общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" - Гордеев Е.А. (по доверенности от 22.12.2014).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Воронежская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - общество "Пивоваренная компания "Балтика") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по каждому из составленных таможенным органом протоколов об административном правонарушении.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2014 заявления приняты к производству, возбуждены дела: 1. N А14-15803/2014 (ДТ 10104030/180414/0001171, протокол об административном правонарушении N 10104000-270/2014 от 19.11.2014), 2. N А14-15804/2014 (ДТ 10104030/110414/0001089, протокол об административном правонарушении N10104000/269/2014 от 19.11.2014), 3. N А14-15805/2014 (ДТ 10104030/020614/0001681, протокол об административном правонарушении N10104000-271/2014 от 19.11.2014), 4. N А14-15806/2014 (ДТ 10104030/170714/0002141, протокол об административном правонарушении N 10104000-268/2014 от 19.11.2014), предварительные судебные заседания и судебное разбирательство по ним назначены на 12.01.2015.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А14-15803/2014, N А14-15804/2014, N А14-15805/2014, N А14-15806/2014, объединенному делу присвоен номер N А14-15806/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее - общество "Ликеро-водочный завод "ОША").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, общество "Пивоваренная компания "Балтика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 19.09.2014. Продукцию, изъятую у общества "Пивоваренная компания "Балтика" согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.09.2014: кроненпробки (крончатые колпачки) из жести марки TPL диаметром 32,1 мм для укупоривания пивных бутылок с литографией "Традиции качества" в количестве 10000 шт., судом предписано изъять из оборота и уничтожить. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Пивоваренная компания "Балтика", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Общество "Пивоваренная компания "Балтика" обращает внимание на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в неправильном указании порядка обжалования принятого постановления.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права при проведении сравнительного анализа наличия сходства до степени смешения обозначения, использованного на товарах, и товарного знака, исключительные права на который принадлежат обществу "Ликеро-водочный завод "ОША", а также наличия однородности товаров сравниваемых товаров и наличия вины общества "Пивоваренная компания "Балтика" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Общество "Пивоваренная компания "Балтика" также указало на то, что использованное обозначение "Традиции качества", размещенное на ввезенных товарах, не обладает различительной способностью и не может индивидуализировать товары, используется большим числом производителей, в том числе в отношении однородных товаров, включено в состав большого числа товарных знаков как неохраноспособный элемент.

В возражениях на кассационную жалобу таможенный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Пивоваренная компания "Балтика" кассационную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представители таможенного органа и общества "Ликеро-водочный завод "ОША" против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, а материалами настоящего дела подтверждается, что во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2013 N К-162/13-1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Кен-Пак Яворив" (Украина) (далее - общество "Кен-Пак Яворив") и обществом "Пивоваренная компания "Балтика", последнее ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар: кроненпробки (крончатые колпачки) из жести марки TPL диаметром 32,1 мм для укупоривания пивных бутылок с литографией "Традиции качества" в количестве 2400000 шт., изготовитель общество "Кен-Пак Яворив", и произвело таможенное декларирование указанного товара на Левобережном таможенном посту Воронежской таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10104030/180414/0001171, 10104030/110414/0001089, 10104030/020614/0001681, 10104030/170714/0002141.

В ходе проверки после выпуска товаров по вышеуказанным таможенным декларациям и анализа имеющейся у таможенного органа информации было выявлено использование словесного обозначения "Традиции качества", размещенного на товаре - кроненпробки (крончатые колпачки), которое, по мнению таможенного органа, сходно до степени смешения с товарным знаком "КРЕПКИЕ ТРАДИЦИИ КАЧЕСТВА" по свидетельству Российской Федерации N 154476.

Товарный знак "КРЕПКИЕ ТРАДИЦИИ КАЧЕСТВА" по свидетельству Российской Федерации N 154476 (заявка N 97701360) зарегистрирован 18.07.1997 с приоритетом от 17.02.1997 в отношении товаров и услуг 30-го, 32-го, 33-го, 35-го, 37-го, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) на имя закрытого акционерного общества "Оша".

В результате регистрации договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак (от 05.01.1998 N 2060, от 25.02.2003 N 29910, от 04.10.2007 N РД0027377) его обладателем стало общество "Ликеро-водочный завод "ОША".

Документов, подтверждающих правомерность использования указанного товарного знака, представлено не было.

Воронежской таможней 31.07.2014 был направлен запрос обществу "Ликеро-водочный завод "ОША" о правомерности использования товарного знака на ввезенном обществом "Пивоваренная компания "Балтика" на таможенную территорию Российской Федерации товаре.

В Воронежскую таможню 07.08.2014, 02.09.2014 поступили сведения от общества "Ликеро-водочный завод "ОША" о сходстве до степени смешения словосочетания "Традиции качества" с принадлежащим ему зарегистрированным товарным знаком, а также о наличии признаков неправомерного использования товара со словесным обозначением "Традиции качества". Представитель правообладателя пояснил, что договорные отношения между обществом "Ликеро-водочный завод "ОША" и обществом "Кен-Пак Яворив", обществом "Пивоваренная компания "Балтика" отсутствуют.

Таможенным органом 19.09.2014 в присутствии представителя общества "Пивоваренная компания "Балтика" Гайдукова А.В. и двух понятых произведен осмотр складского помещения филиала общества "Пивоваренная компания "Балтика" - "Балтика-Воронеж", в ходе которого обнаружена одна коробка с кроненпробками (крончатые колпачки) из жести диаметром 32,1 мм для укупоривания пивных бутылок с лаковым покрытием и прокладками из полимерного материала, на которых нанесено словесное обозначение "Традиции качества" в количестве 10000 шт.

Протоколом от 19.09.2014 кроненпробки (крончатые колпачки) из жести TPL диаметром 32,1мм для укупоривания пивных бутылок с литографией "Традиции качества" в количестве 10000 шт. изъяты и по акту приема-передачи вещественных доказательств от 19.09.2014 переданы на хранение в камеру хранения Воронежской таможни.

По факту незаконного использования товарного знака в отношении общества "Пивоваренная компания "Балтика" таможенным органом 19.09.2014 возбуждены дела об административном правонарушении N 10104000-268/2014, 10104000-269/2014, 10104000-270/2014, 10104000-271/2014 и проведено административное расследование.

По результатам указанных действий 19.11.2014 должностным лицом Воронежской таможни в отсутствие представителя общества "Пивоваренная компания "Балтика", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлены протоколы N 10104000-268/2014, 10104000-269/2014, 10104000-270/2014, 10104000-271/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данные протоколы и иные материалы административных дел направлены таможенным органом в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о привлечении общества "Пивоваренная компания "Балтика" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по каждому из протоколов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления в части, признал доказанными вину, событие и состав вмененного правонарушения, установив, что нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протоколов об административном правонарушении не выявлено; оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установил.

Между тем суд не согласился с выводом таможенного органа о совершении обществом "Пивоваренная компания "Балтика" четырех правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При этом суд указал, что действия общества "Пивоваренная компания "Балтика" по незаконному использованию чужого товарного знака представляют собой одно правонарушение.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с правильностью содержащихся в нем выводов.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не обжалуются, в связи с чем проверка принятых судебных актов в указанной части в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам не осуществляется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях", при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Судами установлено, а материалами дела подтверждается, что общество "Пивоваренная компания "Балтика" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар: кроненпробки (крончатые колпачки) из жести марки TPL диаметром 32,1 мм для укупоривания пивных бутылок содержащих обозначение "Традиции качества".

Вопреки доводам кассационной жалобы, правильно применив положения действующего законодательства, в частности Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 198, а также сложившейся судебной практики, суды пришли к выводу о том, что словесное обозначение "Традиции качества", расположенное на ввезенном товаре, является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 154476, зарегистрированным, в том числе, для индивидуализации однородных товаров 32-го класса МКТУ (пиво).

Установив, что общество "Пивоваренная компания "Балтика" использовало обозначение "Традиции качества" на кроненкрышках для укупоривания пивных бутылок в отсутствие разрешения правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 154476, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушение исключительных прав на товарный знак путем ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного сходным до степени смешения обозначением, без разрешения правообладателя образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ссылки общества "Пивоваренная компания "Балтика" на неверное применение судами норм материального права при анализе наличия сходства до степени смешения обозначения, использованного на ввезенных товарах, и товарного знака, исключительные права на который принадлежат обществу "Ликеро-водочный завод "ОША", наличия однородности товаров и наличия вины общества "Пивоваренная компания "Балтика" направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Между тем переоценка установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что обозначение "Традиции качества", размещенное на ввезенных товарах, не обладает различительной способностью и не может индивидуализировать товары, используется большим числом производителей, в том числе в отношении однородных товаров, включено в состав большого числа товарных знаков как неохраноспособный элемент, признаются несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела не подлежит оценке правомерность предоставления охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 154476.

Суд также полагает необходимым отметить, что решением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2015 по делу N СИП-286/2015 в удовлетворении требований общества "Пивоваренная компания "Балтика" о признании недействительным решения Роспатента от 02.06.2015 об отказе в удовлетворении возражения общества "Пивоваренная компания "Балтика" против предоставления правовой охраны товарному знаку "КРЕПКИЕ ТРАДИЦИИ КАЧЕСТВА" по свидетельству Российской Федерации N 154476, об обязании Роспатента аннулировать данную регистрацию либо обязать Роспатент указать словосочетание "ТРАДИЦИИ КАЧЕСТВА" в составе регистрации N 154476 в качестве неохраняемого элемента отказано.

Таким образом, приведенные в настоящей кассационной жалобе доводы получили правовую оценку суда в рамках дела N СИП-286/2015.

Ссылка заявителя кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в неправильном указании порядка обжалования принятого постановления, подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку допущенное нарушение не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, кроме того, не повлияло на процессуальные права общества "Пивоваренная компания "Балтика", кассационная жалоба которого рассмотрена по существу, указанный довод не может служить основанием для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не установил и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным кассационная жалоба общества "Пивоваренная компания "Балтика" удовлетворению не подлежит.

При обращении с кассационной жалобой обществом "Пивоваренная компания "Балтика" излишне уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 08.09.2015 N 075862.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Такие же правила применяются при рассмотрении дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу "Пивоваренная компания "Балтика" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2015 по делу N А14-15806/2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (6-й Верхний пер., д. 3, Санкт-Петербург, 194292, ОГРН 1147847032838) 3 000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании платежного поручения от 08.09.2015 N 075862.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Тарасов