Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-11114
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" от 22.07.2015 (далее - ООО "ОПТАН-Казань") на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2015 по делу N А65-2768/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда") к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (далее - ООО "ОПТАН-Казань") об обязании исполнить обязательства в натуре по договору поставки, установил:
ООО "Правда" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "ОПТАН-Казань" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011, заменив его на взыскание с ООО "ОПТАН-Казань" стоимости дизельного топлива в количестве 110,449 тонн в размере 3 633 772 руб.10 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "ОПТАН-Казань" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным судом с нарушением норм процессуального права.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Возможность восстановления и защиты прав заявителя при новом рассмотрении обособленного спора не утрачена, что исключает возможность пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке на основании вышеприведенных положений процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-11114
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14535/16
17.06.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9010/16
05.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1839/16
25.03.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-248/16
25.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-248/16
04.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5616/16
01.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5614/16
07.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15460/15
29.10.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15462/15
26.08.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11
20.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26117/15
25.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24789/15
22.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2428/15
22.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2732/15
19.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18257/14
03.10.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11
08.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13751/13
19.06.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11
09.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6942/14
13.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2802/13
07.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2021/13
22.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19861/13
18.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18380/13
10.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11
10.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4051/13
03.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2892/13
04.02.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11
22.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9229/12
05.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11214/12
29.08.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11214/12
13.04.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11
27.10.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9788/11
06.07.2011 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11