Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2015 г. по делу N СИП-45/2015 Суд удовлетворил требование заявителя о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, поскольку истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков; доказательства того, что имелись препятствия к использованию оспариваемых товарных знаков, ответчиком не представлены

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2015 г. по делу N СИП-45/2015

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной H.Л,

судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перемиловской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр "Фармзащита" Федерального медико-биологического агентства" (Вашутинское ш., д. 11, г. Химки, 141402, ОГРН 1035009556856)

к компании Zentiva a.s./"Зентива а.с." (U Kabelovny 130 CZ-102 37 Praha 10 - Dolni Mecholupy Czech Republic)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 340051 в отношении товаров "фармацевтические препараты и медикаменты для лечения людей" 5-го класса МКТУ, товарного знака по международной регистрации N 884059 в отношении товаров "фармацевтические препараты и лекарственные средства для человека" 5-го класса МКТУ, вследствие их неиспользования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в судебном заседании представителей:

истца - Исяев С.А. по доверенности от 12.01.2015 N 2/1, Борцов А.А. по доверенности от 07.09.2015 N 39;

ответчика - извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил;

третьего лица - извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр "Фармзащита" Федерального медико-биологического агентства" (далее - Предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Zentiva a.s./"Зентива а.с." (далее - Компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 340051, товарного знака по международной регистрации N 884059, вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальным правам (Роспатент). В судебное заседание явились представители истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явилось третье лицо (Роспатент), о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр), касающиеся оспариваемых товарных знаков, а также отзыв на исковое заявление, в котором указало, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 340051 в отношении товаров "фармацевтические препараты и медикаменты для лечения людей" 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 884059 в отношении товаров "фармацевтические препараты и лекарственные средства для человека" 5-го класса МКТУ, вследствие их неиспользования.

Изменение исковых требований не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем принимается судом, дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил исковые требования удовлетворить, полагая, что спорные обозначения не использовались ответчиком в трехлетний период до даты подачи искового заявления.

При этом свою заинтересованность в прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков Предприятие обосновывает тем, что оно осуществляет коммерческую деятельность, связанную с производством и вводом в гражданский оборот фармацевтических, лекарственных препаратов и биологически активных добавок (далее - БАДы).

Предприятие осуществляет свою деятельность на фармацевтическом рынке с 1992 года, имеет лицензию на осуществление производства лекарственных средств, является правообладателем различных товарных знаков, зарегистрированных в отношении товаров 5-го класса МКТУ, а также обладает имущественным комплексом и необходимыми производственными мощностями для производства БАДов и лекарственных препаратов различной направленности.

Истец пояснил, что заинтересован в регистрации заявленного обозначения, сходного до степени смешения с оспариваемыми товарными знаками, поскольку намерен использовать его в целях индивидуализации собственных товаров.

Истец имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства с оспариваемым товарным знаком. В частности, истцом осуществлены необходимые приготовления для выпуска продукции, маркированных обозначением "ЛИНДАКСА LINDAKSA", а также подана заявка N 2014701831 на регистрацию словесного обозначения "ЛИНДАКСА LINDAKSA" в качестве товарного знака в отношении товаров 3-го и 5-го классов МКТУ.

Истец пояснил, что им планируется расширение ассортимента продукции, которая будет маркироваться обозначением, сходным до степени смешения с оспариваемыми товарными знаками.

По мнению Предприятия, регистрации его обозначения препятствуют сходные до степени смешения товарные знаки Компании.

В своем отзыве ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не доказано наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Ответчик указал, что представленные истцом в материалы дела документы свидетельствуют лишь об осуществлении Предприятием деятельности по реализации товаров, однородных товарам, для которых зарегистрированы оспариваемые товарные знаки, тогда как деятельность по производству таких товаров истцом не доказана. По мнению Компании, деятельность, направленная только на распространение и продажу товаров, не может свидетельствовать о заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков.

Кроме того, Компания указывает на то обстоятельство, что истцом не были представлены доказательства самостоятельной разработки обозначения "ЛИНДАКСА", указанное наименование не было придумано истцом, поскольку ранее оно использовалось для маркировки широко известных в России средств для похудения, производимых иностранными компаниями.

Названное обстоятельство, по мнению Компании, следует расценивать как злоупотребление правами со стороны истца, поскольку он намерен ввести потребителей в заблуждение путем регистрации известного товарного знака и продажи своих товаров, маркированных указанным обозначением.

Также ответчиком были представлены документы, подтверждающие, по его мнению, использование Компанией спорных товарных знаков, а именно скриншоты с различных интернет-сайтов, содержащие информацию о предложении к продаже товара, маркированном обозначением "ЛИНДАКСА", с указанием на наименование ответчика - "Зентива"/"Zentiva".

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, ответчик является правообладателем товарных знаков:

1) по свидетельству Российской Федерации N 340051 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "фармацевтические препараты и медикаменты для лечения людей";

2) по международной регистрации N 884059 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "фармацевтические препараты и лекарственные средства для человека".

Предъявляя исковые требования с учетом принятых судом уточнений, истец указал на неиспользование ответчиком оспариваемых товарных знаков непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском в отношении товаров 5-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы.

В соответствии с пунктом (1)С Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом (1)С Конвенции" имеется в виду "пунктом (1)С статьи 5 Конвенции"

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 1486 Кодекса, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования товарного знака относится на ответчика.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Кодекса иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что Предприятие осуществляет деятельность по производству и реализации фармацевтических, лекарственных препаратов и БАДов.

В подтверждение того, что Предприятие является производителем различных лекарственных препаратов и БАДов истец представил регистрационные документы, свидетельствующие о наличии у него разрешения на осуществление деятельности по производству, реализации и использованию следующих средств:

- свидетельство о государственной регистрации Предприятия от 27.11.1992 N 1414, устав Предприятия, утвержденный в новой редакции Приказом Федерального медико-биологического агентства от 07.10.2011 N 300у;

- лицензия, предоставленная Предприятию на осуществление производства лекарственных средств от 10.08.2012 N 11749-ЛС-П с приложением к ней;

- свидетельство о государственной регистрации БАД "ДЕЛЬТАФИРАН" от 08.08.2011 N RU.77.99.11.003.K.030913.08.11, приложение к нему;

- свидетельство о государственной регистрации БАД "Спирулина ФЗ" от 28.04.2015 N RU.77.99.88.003.E.006008.04.15, приложение к нему;

свидетельство о государственной регистрации БАД "Фармаспирулина" от 21.12.2009 N 77.99.11.3.У. 11625.12.09;

- регистрационное удостоверение от 13.01.2015 N ФСР 2010/07420 на медицинское изделие "Средство перевязочное гемостатическое "ГЕМОСТОП";

- регистрационное удостоверение от 06.10.2014 N РЗН 2014/1986 на медицинское изделие "Средство перевязочное гемостатическое "ГЕМОСТОП Спорт";

- регистрационное удостоверение от 29.12.2012 N ФСР 2012/14223 на медицинское изделие "Средство перевязочное гемостатическое, ранозаживляющее гидрогелевое "ГЕМОСТОП-Гель", приложение к нему;

- регистрационное удостоверение от 09.06.2014 N РЗН 2014/1680 на медицинское изделие "Средство перевязочное гемостатическое "ГЕМОСТОП М";

- регистрационное удостоверение от 09.06.2014 N РЗН 2014/1681 на медицинское изделие "Средство перевязочное гемостатическое "ГЕМОСТОП ТМ";

- регистрационное удостоверение от 22.09.2014 N ФСР 2010/08888 на средства перевязочные гидрогелевые, противоожоговые, стерильные в следующих исполнениях: "ЛИОКСАЗИН-СП", "ЛИОКСАЗИН-Гель", "ЛИОКСАЗИН Д-Гель";

- регистрационное удостоверение от 01.03.2011 N ЛП-000521 лекарственного препарата "Пентацин" для медицинского применения;

- регистрационное удостоверение от 24.12.2008 N ЛСР-010485/08 лекарственного препарата "Ферроцин" для медицинского применения;

- регистрационное удостоверение от 21.11.2008 N ЛСР-009265/08 лекарственного препарата "Моксонидин" для медицинского применения;

- регистрационное удостоверение от 12.01.2015 N ЛП-002810 лекарственного препарата "Мемантин" для медицинского применения;

- регистрационное удостоверение от 07.08.2007 N ЛСР-001967/07 лекарственного препарата "Мексифин" для медицинского применения;

- регистрационное удостоверение от 10.11.2011 N ЛС-001889 лекарственного препарата "Латран" для медицинского применения;

- регистрационное удостоверение от 06.12.2011 N ЛС-001890 лекарственного препарата "Латран" для медицинского применения;

- регистрационное удостоверение от 06.06.2008 N Р N001161/02 лекарственного препарата "Карбоксим" для медицинского применения;

- регистрационное удостоверение от 09.06.2009 N Р N003432/01 лекарственного препарата "Калия йодид" для медицинского применения;

- регистрационное удостоверение от 05.12.2011 N ЛС-002272 лекарственного препарата "Динатон" для медицинского применения;

- регистрационное удостоверение от 22.07.2014 N ЛП-002541 лекарственного препарата "Дезоксинат" для медицинского применения;

- регистрационное удостоверение от 01.03.2011 N ЛП-000520 лекарственного препарата "Дезоксинат" для медицинского применения;

- регистрационное удостоверение от 06.09.2012 N ЛП-001823 лекарственного препарата "Вирутер" для медицинского применения;

- регистрационное удостоверение от 07.06.2008 N Р N002437/02 лекарственного препарата "Б-190" для медицинского применения;

- регистрационное удостоверение от 19.01.2009 N Р N000456/01 лекарственного препарата "Амбен" для медицинского применения.

Осуществление фактической деятельности по производству различных лекарственных средств и БАДов подтверждается истцом документально, а именно:

- свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.07.2010 50 AAN 149489, от 15.07.2010 N 50 AAN 149490 на недвижимое имущество (администрация, фармацевтическое производство);

- документы бухгалтерской отчетности (том 3 л.д. 124 - 135);

- приказ директора Предприятия от 01.07.2011 N 77 об утверждении штатного расписания, штатное расписание Предприятия на 01.07.2011;

- сведения о продажах продукции, производимой Предприятием, за период 01.01.2001 - 03.09.2015;

- ведомость по партиям товаров Предприятия на складах за период январь 2010 года - декабрь 2013 года;

- выписка из лицевого счета Предприятия за период с 27 сентября 2010 года по 27 сентября 2010 года;

- договор от 04.07.2014 N 1111-357/14 на поставку Предприятию химических продуктов, реактивов и материалов, заказ на поставку продукции к названному договору от 06.10.2014, счет на оплату от 06.10.2014 N 741, счет-фактура от 21.10.2014 N 664, товарная накладная от 21.10.2014 N 661;

- договор поставки от 17.09.2010 N 64-2010, согласно которому Предприятие (Поставщик) обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию, ассортимент и цена которой определяется сторонами в согласованной Спецификации (пункт 1.1 договора), спецификация к названному договору с указанной в ней Продукцией (БАДы), дополнительное соглашение от 22.02.2011 N 1 к названному договору, платежные поручения от 06.12.2012 N 25, от 17.06.2013 N 13, от 15.03.2013 N 3, от 14.09.2012 N 21, от 25.05.2012 N 15, от 02.03.2012 N 5, от 25.11.2011 N 27, от 17.05.2011 N 11, товарные накладные от 24.02.2011 N 53, от 29.10.2010 N 306, от 16.09.2011 N 377, от 17.01.2012 N 8, от 07.03.2012 N 101, от 18.09.2012 N 436, от 22.01.2013 N 8, от 19.03.2013 N 65, от 29.06.2012 N 308;

- договор поставки Предприятием фармацевтической продукции от 19.01.2012 N 8-2012, доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 26.01.2011 N 00000022, от 13.09.2011 N 00000176, от 07.09.2011 N 00000174, от 12.07.2011 N 00000143, от 23.05.2011 N 00000115, от 03,05.2011 N 00000097, от 26.04.2011 N 00000094, от 18.04.2011 N 00000091, от 30.03.2011 N 00000076, от 24.03.2011 N 00000071, от 28.02.2011 N 00000052, от 12.12.2011 N 00000233, от 28.11.2011 N 00000221, от 26.10.2011 N 00000198, от 19.10.2011 N 00000196, от 03.10.2011 N 00000188, от 23.09.2011 N 00000184, от 26.01.2012 N 00000012, от 02.04.2012 N 00000049, от 13.03.2012 N 00000040, от 03.09.2012 N 00000120, от 02.08.2012 N 00000115, от 02.07.2012 N 00000101, от 01.11.2012 N 00000146, от 12.10.2012 N 00000136, платежные поручения от 28.06.2011 N 694, от 31.05.2011 N 586, от 01.04.2011 N 341, от 08.09.2011 N 964, от 18.05.2011 N 546, от 25.04.2011 N 449, от 25.02.2011 N 197, от 21.09.2012 N 31, от 10.10.2012 N 106, от 05.04.2013 N 304, от 31.03.2013 N 76, от 19.12.2012 N 407, от 29.03.2012 N 406, от 22.03.2012 N 369, от 18.01.2012 N 57, от 20.12.2011 N 517, от 28.11.2011 N 333, от 14.11.2011 N 1222, от 21.10.2011 N 140, товарные накладные от 27.01.2011 N 16, от 12.09.2011 N 371, от 08.09.2011 N 370, от 12.07.2011 N 283, от 24.05.2011 N 180, от 04.05.2011 N 145, от 27.04.2011 N 137, от 19.04.2011 N 128, от 31.03.2011 N 102, от 25.03.2011 N 93, от 01.03.2011 N 61, от 12,12.2011 N 538, от 28.11.2011 N 503; от 26.10.2011 N 444, от 20.10.2011 N 432, от 04.10.2011 N 409, от 26.09.2011 N 399, от 26.01.2012 N 26, от 03.04.2012 N 147, от 14.03.2012 N 113, от 03.09.2012 N 416, от 06.08.2012 N 382, от 03.07.2012 N 313, от 18.02.2013 N 31, от 01.11.2012 N 501, от 15.10.2012 N 469;

- договор на поставку Предприятием фармацевтической продукции от 01.10.2013 N 16-2013/55р, платежное поручение от 06.12.2012 N 2839, товарная накладная от 10.12.2012 N 537, накладная от 12.12.2012 N Мд-00083491392.

Кроме того, истец представил доказательства осуществления активной деятельности по брендированию и продвижению производимой и реализуемой им продукции, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о товарном знаке по международной регистрации N 1078753, а также сведения о товарных знаках по свидетельствам Российский Федерации N 257618, N 275730, N 327808, N 352296, N 377412, N 384420, N 146826, N 148837, N 159442, N 123785, N 144282, N 144556, N 146825, N 159444, N 159445, N 160604, N 160715, N 163479, N 163478, N 172768, N 183531, N 186131, N 227842, N 244955, N 244956, N 246227, N 246228, N 406322, N 419071, N 433404, N 450092, N 450492, N 471232.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец осуществляет деятельность, связанную с производством и введением в гражданский оборот фармацевтических, лекарственных средств и БАДов, то есть товаров, входящих в 5-ый класс МКТУ и однородных им.

Также истцом представлены доказательства осуществления приготовлений к использованию обозначения "ЛИНДАКСА" для маркировки новой линии своей продукции: докладная записка от 19.12.2013 N 185, проект приказа о разработке и постановке на производство новой продукции, проект технического задания на выполнение внутреннего НИОКР, докладная записка от 20.05.2014 N 71, докладная записка от 19.07.2014 N 128, распоряжение от 01.08.2014 N 2/1 об освоении технологии производства БАД "Линдакса" и "Меридиа" и подготовки регистрационного досье, приказ от 27.12.2013 N 116 о разработке и постановке на производство новой продукции, техническое задание на выполнение внутреннего НИОКР от 27.12.2013 N 116, акт от 25.09.2014 о готовности серийного выпуска биологически активной добавки к пище "Линдакса", маршрутные карты на производство лекарственного средства "Линдакса таблетки 750 мг" N 10 и "Линдакса таблетки 500 мг" N 10 (том 1, л.д. 102 - 164); промышленный регламент на производство биологически активной добавки к пище "Линдакса", таблетки ПР 18152288-106-14; технологические инструкции на стадии получения массы таблетирования "Линдакса таблетки 750 мг", "Линдакса таблетки 500 мг", "Линдакса таблетки 500 и 750 мг" (том 2, л.д. 1 - 34); технические условия от 26.09.2014 N ТУ 9769-001-18152288-2014 на "Биологически активная добавка к пище "Линдакса", таблетки"; договор от 27.11.2012 N 27/11/12 на разработку дизайна, приложение к нему от 01.10.2014 N 3 на разработку 2 макетов - проекта упаковки "Линдакса" и "Меридиа", платежное поручение от 08.10.2014 N 1463, акт от 12.11.2014 N 33, макеты упаковок продукции, маркированных обозначениями "Линдакса" и "Меридиа".

Кроме того, истцом в Роспатент была подана заявка N 2014701831 на регистрацию словесного обозначения "ЛИНДАКСА LINDAKSA" в качестве товарного знака в отношении товаров 3-го класса МКТУ и широкого перечня товаров 5-го класса МКТУ, включающего в себя в том числе фармацевтические препараты и прочие препараты для медицинских целей.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым определить, являются ли однородными товары, в производстве и обороте которых истец принимает участие, и товары, указанные в регистрации оспариваемого товарного знака, в отношении которых предъявлены требования в настоящем споре.

При установлении однородности товаров (услуг) суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров (услуг), их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров (услуг).

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Аналогичная правовая позиция выработана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2002 N 10268/02, от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13.

Как следует из пункта 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункты 3.1.1-3.1.2 Методических рекомендаций).

При этом необходимо учитывать, что степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные (пункт 3.6 Методических рекомендаций).

Проведя сравнительный анализ оспариваемого товарного знака и заявленного истцом на регистрацию обозначения с учетом пункта 14.4.2 Правил, судебная коллегия приходит к выводу об их совпадении по семантическому и фонетическому признакам, что свидетельствует об их сходстве до степени смешения. Оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 340051 со словесным обозначением "ЛИНДАКСА" тождественен одному из словесных элементов ("ЛИНДАКСА") заявленного истцом на регистрацию обозначения. Графические отличия оспариваемого товарного знака по международной регистрации N 884059 со словесным обозначением "LINDAXA" и словесного элемента "LINDAKSA" регистрируемого истцом обозначения не свидетельствуют об отсутствии их сходства до степени смешения.

Однородность товарных позиций, для которых истцом испрашиваетя правовая охрана, и товаров, для которых зарегистрированы оспариваемые товарные знаки, не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку товары 5-го класса, указанные в регистрации оспариваемых товарных знаков, и в отношении которых предъявлено требование о досрочном прекращении его правовой охраны, представляет собой фармацевтические и лекарственные средства.

Исходя из названного обстоятельства, суд соглашается с доводом истца об однородности товаров, в производстве и гражданском обороте которых участвует Предприятие, и товарных позиций 5-го класса МКТУ оспариваемых товарных знаков, поскольку все вышеуказанные товары относятся к сфере медицины и фармацевтики.

Кроме того, названные товары имеют один круг потребителей, реализуются в одном месте продажи и имеют одну область и цель применения.

Оценив представленные Предприятием доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать при осуществлении своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика по международной регистрации N 884059 в отношении товаров "фармацевтические препараты и лекарственные средства для человека" 5-го класса МКТУ и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 340051 в отношении товаров "фармацевтические препараты и медикаменты для лечения людей" 5-го класса МКТУ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарного знака по международной регистрации N 884059 в отношении товаров "фармацевтические препараты и лекарственные средства для человека" 5-го класса МКТУ, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 340051 в отношении товаров "фармацевтические препараты и медикаменты для лечения людей" 5-го класса МКТУ.

Согласно пункту 3 статьи 1486 Кодекса бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 статьи 1486 Кодекса).

Пунктом 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 Кодекса) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (03.02.2015), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 03.02.2012 по 02.02.2015 включительно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в нарушение данной нормы и пункта 3 статьи 1486 Кодекса ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства фактического использования спорных товарных знаков в отношении товаров 5-го класса МКТУ, для которых они были зарегистрированы.

Представленные ответчиком скриншоты интернет-страниц, содержащих информацию о товаре, маркированном обозначением "ЛИНДАКСА", с указанием на наименование ответчика - "Зентива"/"Zentiva", не могут быть приняты судом в качестве доказательств использования оспариваемых товарных знаков, поскольку из указанных документов невозможно установить дату их создания или иные сведения, свидетельствующие об использовании товарных знаков ответчиком в трехлетний период до даты подачи настоящего искового заявления.

Доказательства того, что имелись препятствия к использованию оспариваемых товарных знаков, ответчиком также не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы Компании об отсутствии заинтересованности истца судом отклоняются, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении товаров 5-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы.

В отношении доводов Компании о злоупотреблении Предприятием своими правами, выразившимся в желании зарегистрировать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками ответчика и попыткой, по мнению Компании, воспользоваться ее репутацией и узнаваемостью ее продукции, суд считает необходимым отметить следующее.

Институт досрочного прекращения правовой охраны товарного знака направлен на обеспечение интенсивного использования товарных знаков в гражданском обороте и предоставления исключительных прав на них тем субъектам, которые действительно заинтересованы в использовании подобных обозначений.

Таким образом, интерес Предприятия в использовании для маркировки своих товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, при условии, что названные товарные знаки ответчиком не используются в своей коммерческой деятельности в течении продолжительного временного периода, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку такая заинтересованность соответствует целям института досрочного прекращения правовой охраны товарного знака.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 340051 в отношении товаров 5-го класса МКТУ: "фармацевтические препараты и медикаменты для лечения людей", о досрочном прекращении товарного знака по международной регистрации N 884059 в отношении товаров 5-го класса МКТУ: "фармацевтические препараты и лекарственные средства для человека" вследствие их неиспользования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 Кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 этого Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр "Фармзащита" Федерального медико-биологического агентства" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 340051 в отношении товаров 5-го класса МКТУ: "фармацевтические препараты и медикаменты для лечения людей".

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 884059 в отношении товаров 5-го класса МКТУ: "фармацевтические препараты и лекарственные средства для человека".

Взыскать с компании Zentiva a.s./"Зентива а.с." в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр "Фармзащита" Федерального медико-биологического агентства" 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

H.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин