Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2015 г. N С01-611/2015 по делу N А41-6059/2015 Определение апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения, поскольку отмена обеспечительных мер приведет к нарушению обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2015 г. N С01-611/2015 по делу N А41-6059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ул. 2-я Заводская, д. 20/1, пом. 6, ком. 79, пос. Красково, Люберецкий район, Московская область, 140050, ОГРН 1145027019830) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Миришов Э.С., Быков В.П., Мизяк В.П.) по делу N А41-6059/2015 по иску компании Пауланер Брауерай ГмБХ & Ко.КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Со KG (Hochst, 75, 81541, Munich, Germany) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о защите исключительных прав на товарный знак, с участием третьего лица - Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), при участии в судебном заседании представителя истца - Халимовская Е.А. (по доверенности от 19.03.2014),

установил:

компания Пауланер Брауерай ГмБХ & Ко.КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Со KG (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс", общество) со следующими требованиями:

запретить ответчику совершать любые действия по использованию словесного товарного знака "Paulaner" по международной регистрации N 718322 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком;

взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на словесный товарный знак "Paulaner" по международной регистрации N 718322 в размере 100 000 рублей;

изъять и уничтожить 25 080 бутылок, содержащих словесный товарный знак "Paulaner" по международной регистрации N 718322, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/300115/0000261.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2015 по заявлению компании о принятии обеспечительных мер, наложен арест на маркированный обозначением "Paulaner" товар в количестве 25 080 бутылок, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/300115/0000261, находящийся на складе закрытого акционерного общества СВХ "Терминал Зеленоград-М" по адресу: 124460, Москва, г. Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2015 по делу N А41-6059/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20 апреля 2015 года обществом "Альянс" подано ходатайство о назначении встречного обеспечения в виде обязании истца внести на депозитный счет арбитражного суда Московской области 1 146 541,48 руб. в качестве встречного обеспечения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 по делу N А41-6059/15 Пауланер Брауерай ГмБХ & Ко.КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Со KG обязали внести в 15-дневный срок со дня вынесения определения на депозитный счёт Арбитражного суда Московской области в качестве встречного обеспечения сумму в размере 569 470,74 руб.

4 июня 2015 года в суд апелляционной инстанции от общества "Альянс" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда первой инстанции от 06.02.2015 по делу N А41-6059/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Обращаясь в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, общество "Альянс" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 10.06.2015, ссылаясь на нарушение судом положений частей 1 и 2 статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своего представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый акт оставить без изменения в связи со следующим.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что встречное обеспечение предоставляется истцом путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Общество "Альянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с непредставлением ответчиком встречного обеспечения, что в соответствии с частью 6 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для отмены обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления суд апелляционной инстанции установили, что решение суда от 10.04.2015, принятое судом по настоящему делу, не вступило в законную силу, поскольку на решение подана апелляционная жалоба, Десятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба общества "Альянс" оставлена без движения. На определение суда от 22.04.2015 о наложении встречного обеспечения также подана апелляционная жалоба и Десятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба компании принята к производству.

До рассмотрения указанных апелляционных жалоб апелляционным судом, отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер, наложенных определением суда первой инстанции 06.02.2015, поскольку в соответствие частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это приведет к нарушению обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

При принятии обеспечительных мер суд может предложить предоставить встречное обеспечение.

Из материалов дела установлено, что обеспечительные меры судом наложены определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015, заявление общества "Альянс" о предоставлении истцом встречного обеспечения удовлетворено определением от 22.04.2015, после вынесения решения суда по настоящему делу. Поскольку обеспечительные меры приняты судом до представления истцом встречного обеспечения, принятие встречного обеспечения не было связано с обеспечением иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А41-6059/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина