Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-8683 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-8683

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационные жалобы Федеральной службы по тарифам от 11.06.2015 N СН-6841/13 (третье лицо), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области (ответчик) от 10.06.2015 N 59-19-06/2755 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2015 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-792/2008 по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, далее - предприятие) о взыскании 100 503 400 рублей убытков за оказанные услуги в январе-декабре 2006 года населению города Рязани услуги по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению с субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области за счет средств казны Рязанской области, а при отсутствии или недостаточности в бюджете Рязанской области денежных средств, выделенных из федерального бюджета областному бюджету на покрытие убытков в связи с ограничением роста тарифов, - с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансово-казначейское управление администрации города Рязани, Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России), главное управление "Рязанская энергетическая комиссия Рязанской области", установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Принятым при новом рассмотрении дела постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2015, решение от 18.06.2013 отменено, убытки взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, во взыскании убытков с субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области отказано.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области (далее - казначейство), ФСТ России обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.

Иск предъявлен о взыскании убытков в виде межтарифной разницы, возникших вследствие оказания предприятием в 2006 году населению города Рязани коммунальных услуг по ставкам платы, утвержденным органом местного самоуправления с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги ниже экономически обоснованных тарифов.

Суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), а также разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", и исходили из того, что установление размера платы для населения ниже экономически обоснованного тарифа обусловлено введением Законом N 184-ФЗ государственного регулирования размера изменения платы граждан за коммунальные услуги путем установления предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, поэтому признали возникшие у предприятия в связи с новым правовым регулированием убытки, наличие и размер которых признали доказанными, подлежащими возмещению за счет Российской Федерации, не предусмотревшей при принятии указанного закона источник и порядок возмещения образующейся межтарифной разницы.

Ссылки заявителей на несовершение публично-правовым образованием - Рязанской областью, уполномоченным органом которого принято тарифное решение, действий для установления безубыточных тарифов и предотвращения убытков ресурсоснабжающих организаций путем обращения к утвердившему обязательные показатели публично-правовому образованию в лице ФСТ России за согласованием увеличения предельного индекса изменения тарифов и размера платы граждан за коммунальные услуги и установления тарифов выше максимального, отклоняется.

Действовавшая в момент установления предельных индексов изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги на 2006 года редакция статьи 6 Закона N 184-ФЗ не предусматривала для органов государственной власти субъектов Российской Федерации обязанности обращения в уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации с предложением об установлении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги или обращения за согласованием своего решения об утверждении тарифов или предельных индексов на уровне выше обязательных показателей, утвержденных для субъекта Российской Федерации.

Обязанность предварительного согласования с федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении им предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, устанавливаемых на уровне выше максимального и (или) ниже минимального предельного индекса, появилась в связи с внесением Федеральным законом от 29.12.2006 N 258-ФЗ в статью 6 Закона N 184-ФЗ изменений, вступивших в законную силу с 01.01.2007.

Поскольку подобное обращение за согласованием не было предусмотрено действующим законодательством на момент утверждения предельных индексов и тарифов на 2006 год, суды апелляционной инстанции и округа разрешили спор исходя из того, что надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели.

Ссылка заявителей на наличие фактической возможности такого обращения с учетом вышеприведенного разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не опровергает вывода судов о том, что такая обязанность была прямо предусмотрена нормативными актами, регулирующими порядок ценообразования на рынке коммунальных услуг, только после вступления в силу с 01.01.2007 изменений в статью 6 Закона N 184-ФЗ.

Также казначейство, оспаривая размер убытков, ссылается на неустановление судами экономической обоснованности тарифов.

Между тем, суды установили, что тарифы, из которых исходил истец при расчете цены иска, не оспорены и не отменены в установленном законом порядке и поэтому подлежали применению в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер убытков подтвержден первичными документами, заключением эксперта и результатами проверки, проведенной на предприятии Счетной палатой Рязанской области.

Доводы казначейства о недоказанности имущественного ущерба, его оценка экспертизы как недопустимого доказательства касаются доказательственной базы по делу, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области, Федеральной службе по тарифам в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост