Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 309-ЭС14-1690 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 309-ЭС14-1690

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Жаринова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2014 по делу N А07-4656/2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - завод, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением к Жаринову В.Н. о возмещении убытков в размере 45 000 000 рублей, причиненных действиями ответчика в период исполнения полномочий единоличного исполнительного органа названного общества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015, требования удовлетворены - с Жаринова В.Н. в пользу завода взысканы убытки в размере 45 000 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жаринов В.Н. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и, с учетом обстоятельств, установленных в рамках ранее рассмотренного дела N А07-12011/2008, констатировали доказанность факта совершения Ждановым В.Н. от имени завода сделки на заведомо невыгодных условиях (в отсутствие какого-либо встречного предоставления) и причинение тем самым последнему убытков в заявленном размере.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Возражения заявителя относительно пропуска срока исковой давности, а также отсутствия в действиях единоличного исполнительного органа при совершении спорной сделки признака противоправности, были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Ссылка Жаринова В.Н. на недоказанность размера убытков и необходимость применения к спорным правоотношениям норм статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также обоснованно отклонена судом округа с указанием на дополнительный характер субсидиарной ответственности руководителя должника, устанавливающей иные основания привлечения к ответственности и предполагающей иной предмет доказывания.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Жаринову Владимиру Николаевичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов