Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2015 г. по делу N СИП-412/2015 Суд отказал в удовлетворении требования истца о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчик представил доказательства, подтверждающие фактическое использование оспариваемого товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2015 г. по делу N СИП-412/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Булгаков Д.А., Васильева Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гызыевой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Анатольевны (г. Тула, ОГРНИП 304710533600062)

к закрытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Старая Тула" (ул. Староникитская, д. 108, г. Тула, 300045, ОГРН 1027100964659)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 424772 вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Жилин Ю.О., по доверенности от 28.08.2014;

от ответчика: Сергеева О.А., по доверенности от 07.08.2015;

от третьего лица: извещено, представитель не явился.

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Полякова Ирина Анатольевна (далее - Полякова И.А., истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Старая Тула" (далее - ЗАО "КФ "Старая Тула", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 424772 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В своем отзыве Роспатент представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, касающиеся оспариваемого товарного знака; просил рассмотреть дело без участия его представителей.

Ответчик в отзыве возражал против заявленного требования, указав на использование принадлежащего ему товарного знака, а также на то, что истца нельзя признать заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака ввиду отсутствия доказательств того, что истец является производителем товаров, в отношении которых он просит прекратить правовую охрану товарного знака.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ответчик является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 424772, с приоритетом 23.03.2010, зарегистрированного в отношении товара 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "пряники".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении товара "пряники" и полагая, что он не используется правообладателем в отношении этого товара в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, при установлении однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, с учетом правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 по вопросу об однородности товаров, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что осуществляет деятельность по производству и реализации пряников.

Также истец указывает, что им в Роспатент была подана заявка (регистрационный номер 2011733869) на регистрацию товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика в отношении товара "пряники", в связи с чем в связи с чем Роспатентом принято решение от 01.11.2013 об отказе в регистрации товарного знака по данной заявке.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 424772 истцом в материалы дела представлены заявка на регистрацию товарного знака, решение Роспатента от 01.11.2013, накладные и приходные кассовые ордера, фотографии досок (заготовок) для изготовления пряников, удостоверение от 31.05.2012 N 057, диплом от 23.08.2013, сертификат о выдаче медали, диплом от 10.09.2011, трудовой договор с Чижовым А.В.

Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при производстве и реализации пряников обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 424772, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении данного товара.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (29.07.2015), период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 29.07.2012 по 28.07.2015.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование использования товарного знака ответчик ссылается на то, что является производителем пряников. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены договор поставки N 2 от 30.12.2002, заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пряничный край" (в редакции дополнительных соглашений от 19.10.2004, от 15.04.2010, от 28.12.2010, от 29.12.2010), товарная накладная N 1543 от 02.08.2012, товарная накладная N 2142 от 13.10.2012, товарная накладная N 543 от 14.03.2013, товарная накладная N 1765 от 16.08.2013, товарная накладная N 2601 от 03.12.2013, товарная накладная N 507 от 19.03.2014, товарная накладная N 1910 от 18.09.2014, товарная накладная N 2503 от 03.12.2014, товарная накладная N 140 от 27.01.2015, товарная накладная N 603 от 31.03.2015, цены для магазина N 1 на кондитерские изделия ЗАО "КФ "Старая Тула" с 15.12.2014.

Также ответчик указал, что производство и продажа им товаров 30-го класса МКТУ "пряники" (пряников в форме пистолета) осуществляется в кондитерско-шоколадном наборе под наименованием "Тульская коллекция", изготавливаемом по рецептуре РЦ 913313-00360902-008 на набор кондитерских изделий "Тульская коллекция". В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены фотографии набора с указанием срока изготовления - 03.07.2015, товарная накладная N 1331 от 03.07.2015, товарная накладная N 104 от 22.01.2015, товарная накладная N 269 от 13.02.2015,товарная накладная N 250 от 11.02.2015, товарная накладная N 239 от 10.02.2015, товарная накладная N 501 от 18.03.2015, товарная накладная N 485 от 16.03.2015, товарная накладная N 772 от 23.04.2015, товарная накладная N 762 от 22.04.2015, товарная накладная N 957 от 18.05.2015, товарная накладная N 921 от 13.05.2015, товарная накладная N 1223 от 19.06.2015, товарная накладная N 2781 от 24.12.2012, товарная накладная N 1669 от 21.08.2012, товарная накладная N 1926 от 20.09.2012, товарная накладная N 1905 от 17.09.2014, товарная накладная N 1989 от 26.09.2014, товарная накладная N 2114 от 15.10.2014, накладная на перемещение N 3371 от 09.10.2014, накладная на перемещение N 3211 от 29.09.2014, накладная на перемещение N 560 от 22.02.2013, накладная на перемещение N 3392 от 03.10.2013, накладная на перемещение N 36634 от 24.10.2013, товарная накладная N 303 от 14.02.2013, товарная накладная N 490 от 06.03.2013, товарная накладная N 2357 от 31.10.2013.

При этом из представленных в дело доказательств очевидно, что объемное обозначение в виде реалистического изображения пряника в форме пистолета, зарегистрированное ЗАО "КФ "Старая Тула" в качестве товарного знака, используется им для индивидуализации определенного сорта пряников, производимых и вводимых в гражданский оборот.

В подтверждение факта производства и реализации пряников, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку, 09.08.2015 ответчиком произведена контрольная закупка пряника в киоске "Тульские пряники. Сувениры" на пл. Московского вокзала города Тулы, д. 6 (товарный чек N 18 от 09.08.2015). Данный пряник имеет форму пистолета, совпадающую с оспариваемым товарным знаком, снабжен указаниями: "Тульский гостинец", масса 400 г., срок изготовления - 21.07.2015, изготовитель - закрытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Старая Тула".

Кроме того, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 424772 используется ответчиком путем его размещения на упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже и продаются ответчиком, а именно: коробка "Тульская коллекция". Данный факт подтверждается фотографиями образцов упаковки (макет), маркировкой упаковочных коробок, позволяющими идентифицировать правообладателя товарного знака, договором поставки N БПС-161 на изготовление полиграфической продукции от 18.02.2010, заключенным между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Борус-Пресс", товарной накладной N Б24894 от 01.10.2012, счетом-фактурой N Б24894 от 01.10.2012.

Также ответчик указывает на использование товарного знака в сети Интернет в предложениях о продаже товаров. Данный факт подтверждается фотографиями фотопанели Magnumm X-stand 600x1500 мм "Золотая коллекция Тулы, актом фиксации фотосъемки рекламного стенда (фотопанели) от 07.08.2015, актом передачи-приема N 698 от 22.08.2013 и товарной накладной N 698 от 22.08.2013,распечаткой с сайта ответчика в сети Интернет.

В судебном заседании судом приобщены к материалам дела и обозревались образцы продукции ответчика - пряник в форме пистолета в количестве 2 шт., а также обозревался набор кондитерских изделий "Тульская коллекция".

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы в совокупности, пришел к выводу о доказанности использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 424772 в отношении товара "пряники".

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком доказано фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении товара 30-го класса МКТУ "пряники", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании статей 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статями 4, 8, 9, 65, 75, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева