Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2015 г. по делу N СИП-305/2015 Суд удовлетворил требование истца о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, поскольку ответчик не представил суду доказательства использования в течение трех лет принадлежащего ему товарных знаков

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2015 г. по делу N СИП-305/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Булгаков Д.А., Васильева Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гызыевой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Фруктолайн" (ул. Лобачевского, д. 41, оф. 174, Москва, 119361, ОГРН 1147746327959)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дёлер Нэйчрэл Фуд Энд Бевэридж Ингредиентс" (Краснополянское ш., д. 4, г. Лобня, Московская обл., ОГРН 1027739375212)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 227824 и N 227427 в отношении части товаров 05-го, 32-го классов МКТУ вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель истца Филиппова А.А., по доверенности от 09.02.2015.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Фруктолайн" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дёлер Нэйчрэл Фуд Энд Бевэридж Ингредиент" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 227824 и N 227427 в отношении товаров 05-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "продукты детского питания", 32-го класса МКТУ "аперитивы безалкогольные; безалкогольные напитки; безалкогольные напитки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; газированные воды; коктейли безалкогольные; лимонады; сиропы для лимонадов и напитков; составы для изготовления минеральной воды; минеральные воды [напитки]; составы для изготовления напитков; соки фруктовые с мякотью [нектары]; столовые воды; фруктовые экстракты безалкогольные; щербеты [напитки]; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков", вследствие их неиспользования (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.08.2015).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В своем отзыве Роспатент представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, касающиеся оспариваемых товарных знаков; просил рассмотреть дело без участия его представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ответчик является правообладателем товарных знаков:

- по свидетельству Российской Федерации N 227824, дата приоритета - 28.02.2001, зарегистрированного в отношении товаров 03-го, 05-го, 29-го, 30-го, 32-го, 33-го и услуг 42-го классов МКТУ;

- по свидетельству Российской Федерации N 227427, дата приоритета - 28.02.2001, зарегистрированного в отношении товаров 03-го, 05-го, 29-го, 30-го, 32-го, 33-го и услуг 42-го классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарных знаков в отношении части товаров 05-го, 32-го классов МКТУ и полагая, что они не используются правообладателем в отношении таких товаров в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденным приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, при установлении однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, с учетом правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 по вопросу об однородности товаров, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков истец обосновал тем, что он осуществляет производство фруктовых и овощных соков, разработал технические условия на планируемый к производству сокосодержащий напиток, заключил договоры с производителями и поставщиками упаковок, концентратов, ароматизаторов для организации производства указанного напитка, а также разместил в сети Интернет предложение к продаже указанного напитка.

Кроме того, истец указывает на поданные им заявки на государственную регистрацию в качестве товарных знаков комбинированного обозначения со словесным элементом "ФРУТИК" (регистрационный номер 2014709729), и словесного обозначения "Fruit'ik Фрут'ик" (регистрационный номер 2014706960), сходных до степени смешения с товарными знаками ответчика, в связи с чем Роспатент в своих уведомлениях от 16.04.2015 и 27.03.2015 сообщил о невозможности регистрации товарных знаков по данным заявкам.

В подтверждение своих доводов о наличии заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков в материалы дела представлены:

- распечатки открытых реестров Роспатента в отношении оспариваемых товарных знаков по свидетельствам NN 227824, 227427;

- уведомление о начале предпринимательской деятельности от 19.08.2014;

- технические условия ТУ 9163-008-54121800-04 "Консервы. Напитки сокосодержащие фруктовые" с изменениями N 1-2;

- свидетельство о государственной регистрации от 25.09.2014;

- контракт N Р 14-30022 от 01.07.2014;

- договор поставки N 29/2015 от 30.01.2015;

- договор поставки N КФЛ-016/П-15 от 23.03.2015 с приложением N 1 от 23.03.2015;

- договор поставки N 23-03/15 от 23.03.2015 с приложенной спецификацией от 23.03.2015;

- утвержденные дизайны упаковочного материала;

- товарные накладные N 18203112727 от 16.04.2015, N 18203112728 от 16.04.2015, N 31 от 17.04.2015, N 1820313024 от 18.04.2015, N 33 от 20.04.2015, N 34 от 20.04.2015, N 649 от 29.04.2015;

- универсальный передаточный документ от 24.04.2015;

- распечатка с сайта http://fruktoline.com/;

- рекламные материалы;

- заявки N 2014706960 и N 2014709729;

- уведомления от 27.03.2015 и от 16.04.2015 о результатах проверки соответствия заявленных обозначений требованиям законодательства по указанным заявкам;

- протокол осмотра доказательств (интернет-страниц);

- акт приема-передачи от 22.01.2015.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте в отношении однородных товаров обозначения, сходные до степени смешения с оспариваемыми товарными знаками.

Сравнение товаров, производимых истцом, с частью товаров 05-го и 32-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны, показало, что они являются однородными, поскольку имеют схожие потребительские свойства и функциональное назначение (утоление жажды), реализуются через розничную сеть, где располагаются на прилавках в непосредственной близости друг от друга или в одном месте продажи; в значительной мере общим является круг потребителей, которые приобретают их для утоления жажды, не требуют термической обработки, используются, в подавляющем большинстве случаев, в охлажденном виде.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков (19.06.2015), период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарных знаков, составляет с 19.06.2012 по 18.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорных товарных знаков суду не представил.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании им товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 22784 и N 227427 в отношении части товаров 05-го, 32-го классов МКТУ и не доказан факт их использования в испрашиваемой части, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемых товарных знаков в отношении части товаров 05-го и 32-го классов МКТУ, для которых зарегистрированы оспариваемые товарные знаки, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании статей 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статями 4, 8, 9, 65, 75, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 227824 в отношении товаров 05-го класса МКТУ "продукты детского питания", 32-го класса МКТУ "аперитивы безалкогольные; безалкогольные напитки; безалкогольные напитки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; газированные воды; коктейли безалкогольные; лимонады; сиропы для лимонадов и напитков; составы для изготовления минеральной воды; минеральные воды [напитки]; составы для изготовления напитков; соки фруктовые с мякотью [нектары]; столовые воды; фруктовые экстракты безалкогольные; щербеты [напитки]; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков".

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 227427 в отношении товаров 05-го класса МКТУ "продукты детского питания", 32-го класса МКТУ "аперитивы безалкогольные; безалкогольные напитки; безалкогольные напитки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; газированные воды; коктейли безалкогольные; лимонады; сиропы для лимонадов и напитков; составы для изготовления минеральной воды; минеральные воды [напитки]; составы для изготовления напитков; соки фруктовые с мякотью [нектары]; столовые воды; фруктовые экстракты безалкогольные; щербеты [напитки]; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дёлер Нэйчрэл Фуд Энд Бевэридж Ингредиентс" (ОГРН 1027739375212) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Фруктолайн" (ОГРН 1147746327959) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева