Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2015 г. N С01-850/2015 по делу N А46-154/2015 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

рассмотрев без вызова сторон

ходатайство компании "Смешарики ГмбХ"/Smeshariki GmbH (Ehrwalder Strasse 7, 81377 Munchen) от 14.09.2015 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Козловской Татьяны Александровны (г. Омск, Омская область, ОГРНИП 306550101900067)

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А46-154/2015,

возбужденному по исковому заявлению компании "Смешарики ГмбХ"/Smeshariki GmbH

к индивидуальному предпринимателю Козловской Татьяне Александровне (ОГРНИП 306550101900067),

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки

установил:

компания "Смешарики ГмбХ"/Smeshariki GmbH (далее - компания "Смешарики ГмбХ") обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козловской Татьяне Александровне с исковыми требованиями, уточненными в порядке, установленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 200 000 рублей компенсации за восемь случаев нарушения исключительного права на товарные знаки (по 25 000 рублей компенсации за каждый товарный знак), а именно за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 282431 ("Смешарики"), N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 384580 ("Бараш"), N 321815 ("Копатыч"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 335001 ("Пин"), N 321870 ("Лосяш").

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2015 по делу N А46-154/2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования компании "Смешарики ГмбХ" удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Козловской Татьяны Александровны взыскано 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, а также судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом судом апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Козловская Т.А., обратилась с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам 10.09.2015 рассмотрение кассационной жалобы назначено на 29.10.2015 на 09:15 (время московское).

Компания "Смешарики ГмбХ" 14.09.2015 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (часть 2 статьи 261, часть 3 статьи 278 АПК РФ).

При разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как указано в пункте 24 названных разъяснений высшей судебной инстанции под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Ввиду отсутствия в Суде по интеллектуальным правам технической возможности организовать видеоконференц-связь с Арбитражным судом Красноярского края ходатайство компании "Смешарики ГмбХ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства компании "Смешарики ГмбХ"/Smeshariki GmbH об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края отказать.

Судья

И.В. Лапшина