Постановление Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 302-АД15-11633 Состоявшиеся судебные акты, которыми отменено постановление по делу об административном правонарушении, подлежат оставлению без изменения, поскольку административный орган вынес постановление о привлечении к ответственности за пользование недрами с нарушением условий лицензии за пределами срока привлечения к ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 302-АД15-11633

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области в лице старшего государственного инспектора С.Е. Малаховой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 по делу N А19-34/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Лензолото" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2014 N НЗВАТ-187/5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

закрытое акционерное общество "Золотодобывающая компания "Лензолото" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным постановления от 21.11.2014 N НЗВАТ-187/5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, суды признали, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении (21.11.2014) предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячных срок давности привлечения к ответственности лица истек, поскольку днем обнаружения административного правонарушения является 01.01.2014.

Заявитель в жалобе просит отменить оспариваемые судебные акты, которыми признано незаконным постановление административного органа, однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 по делу N А19-34/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов