Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 308-ЭС15-12316 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 308-ЭС15-12316

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2015 по делу N А63-9102/2013

по иску администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края (с. Солдато-Александровское, Ставропольский край) к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхоз "Русь" (с. Солдато-Александровское, Ставропольский край) о взыскании 62 513,40 руб. неосновательного обогащения

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Советского муниципального района Ставропольского края (г. Зеленокумск, Ставропольский край), главы крестьянского фермерского хозяйства Яковлева Василия Алексеевича (с. Солдато-Александровское, Ставропольский край), установил:

администрация муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета (далее - администрация сельсовета) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз "Русь" (далее - кооператив) о взыскании 521 719 рублей 80 копеек доходов, полученных в результате незаконного владения земельным участком, 85 100 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2014 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании 521 719 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде неполученных от реализации урожая доходов оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела администрация сельсовета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила сумму иска до 62 513,40 руб. сбереженной платы за использование спорного земельного участка в период с 23.11.2011 по 17.08.2012.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2015 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации администрация сельсовета просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения администрации сельсовета в суд с иском послужило незаконное использование кооперативом части земельного участка с учетным номером 1, находящимся в собственности муниципального образования Солдато-Александровский сельсовет, для выращивания озимой пшеницы 2012 года.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, суд округа, руководствуясь статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, с необходимой степенью достоверности свидетельствующих об использовании кооперативом в 2012 году спорного земельного участка, не признав такими доказательствами видео и фотоматериалы, письмо прокуратуры Советского района от 24.05.2012, объяснения представителя кооператива Ивановой Л.П. и отзыв на исковое заявление главы хозяйства Приведенные администрацией доводы жалобы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права не свидетельствуют о том, что они повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не являются основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова