Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 308-ЭС15-10529 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 308-ЭС15-10529

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу N А32-15939/2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Золотой лиман" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат" (далее - рыбокомбинат) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отсутствующим права рыбокомбината на следующие объекты недвижимости:

- дом бригадного стана, литеры Г, Г1, Г2, площадью 77,04 кв.м, расположенный по адресу: г. Приморско-Ахтарск, хутор Садки (кадастровый номер - 23:25:1001000:0:14),

- дом бригадного стана, литера Г, площадью 106,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Приморско-Ахтарск, хутор Садки (кадастровый номер - 23:25:1001000:0:15),

- склад (комбикормов), литеры Г2, ГЗ, площадью 359,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Приморско-Ахтарск, хутор Садки (кадастровый номер - 23:25:100:1000:16), (уточненные

а также по встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рыбокомбината к обществу об истребовании из чужого незаконного владения общества трех строений из состава имущества "Дворнекиевского рыбоводного участка": склада кормов, дома бригадного стана (южный), дома бригадного стана (северный; наименования даны в том виде, в каком они закреплены планом приватизации от 13.09.1993 N 89),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Наука-Нива", общества с ограниченной ответственностью "Наука", закрытого акционерного общества "Старый ветер", открытого акционерного общества "Голубая Нива", общества с ограниченной ответственностью "Голубая Нива", общества с ограниченной ответственностью "ПХЦ-Алдан", установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2015, исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления рыбокомбината отказано.

В кассационной жалобе рыбокомбинат ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делам Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4534/2001, N А32-7433/2001, N А32-21736/2005, суд установил, что на спорные строения, ранее входившие в имущество Дворнекиевского рыбоводного участка, имеется двойная регистрация права - за обществом как на отдельные объекты, а за рыбокомбинатом - как на имущественный комплекс, в который входят эти объекты. При этом право собственности на два здания бригадного стана и склад (комбикормов) приобретено правопредшественником общества по результатам торгов.

Общество является собственником и на законных основаниях владеет спорным имуществом.

Кроме того, суд признал отсутствие правовых оснований для внесения спорного имущества в уставный капитал рыбокомбината и государственной регистрации права на него в составе Дворнекиевского рыбоводного участка в 2010 году в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов и доказательств владения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил иск общества, отказав в удовлетворении встречного иска рыбокомбината.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова