Постановление Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 69-АД15-6 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ подлежит изменению в части исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку в данном случае назначение такого наказания противоречит требованиям о праве каждого на уважение его частной и семейной жизни

Постановление Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 69-АД15-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Офокова А.А.

на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2014 г., решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2014 г.,

вынесенные в отношении Офокова А.А.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2014 г. и постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2014 г., Офоков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Офоков А.А. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду несоответствия наложенного административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

В силу требований части 1 статьи 20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 апреля 2014 г. в 19 часов 50 минут при проверке соблюдения правил миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики ... Офоков А.А., который уведомил о месте пребывания и временно с 19 августа 2013 г. по 9 августа 2016 г. зарегистрирован по адресу: г. ..., ..., а фактически пребывал по адресу: г. ... без постановки на учет по месту пребывания по указанному адресу, нарушив тем самым положения части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, повторно.

Ранее постановлением должностного лица полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску от 26 ноября 2011 г. N ..., вступившим за законную силу 7 декабря 2013 г., Офоков А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том, что Офоков А.А., уведомивший о месте пребывания и временно зарегистрировавшийся по одному адресу, пребывал по иному (л.д. 13).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску Ц. (л.д. 1), протоколом о доставлении (л.д. 2), письменными объяснениями Х. (л.д. 7), письменными объяснениями Офокова А.А. и его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 8, 18), протоколом об административном правонарушении (л.д. 12), копией постановления должностного лица полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску от 26 ноября 2011 г. N ... (л.д. 13) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Офоковым А.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Офокова А.А. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Офокова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного Офокову А.А. административного наказания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу Офоков А.А. заявлял, что на территории Российской Федерации он проживает с 2003 года, в 2010 году зарегистрирован брак с гражданкой Российской Федерации Г. (свидетельство о заключении брака ... N ... выдано Комитетом ЗАГС администрации города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13 ноября 2010 г.). В настоящее время проживает в Российской Федерации с супругой и малолетними детьми О. ... года рождения, О. ... года рождения и О. ... года рождения, которые также являются гражданами данного государства (свидетельства о рождении ... N ..., ... N ..., ... N ... выданы Комитетом ЗАГС администрации города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 6 декабря 2010 г., 13 марта 2012 г. и 28 мая 2014 г. соответственно).

В подтверждение данных обстоятельств к материалам дела приобщены копии свидетельств о рождении и о заключении брака (л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Офокова А.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Офокову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2014 г., решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2014 г. подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Офокову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Офокова А.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2014 г., решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Офокова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить из них указание на назначение Офокову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов