Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 309-ЭС15-11589 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 309-ЭС15-11589

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маковеевой Татьяны Юрьевны (г. Оренбург) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2014 по делу N А47-7092/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации города Оренбурга к индивидуальному предпринимателю Маковеевой Татьяне Юрьевне (далее - предприниматель) о взыскании 999 749 руб. 62 коп., в том числе: 917 038 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.07.2011 по 30.06.2014 и 82 711 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2011 по 10.06.2014, установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт пользования предпринимателем земельным участком под принадлежащим ответчику магазином кафе без оплаты. Право собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2004 на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.06.2004. Руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал факт возникновения на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком за период с 10.07.2011 по 30.06.2014, также начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Маковеевой Татьяне Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова