Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 308-ЭС15-8860 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 308-ЭС15-8860

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2014 (судья Ясиновская Т.Д.), постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 (судьи Айбатулин К.К., Кухарь В.Ф., Леонова О.В.) по делу N А61-1059/2014, установил:

государственное унитарное предприятие "Аланияэлектросеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" (далее - общество) о взыскании 77 118 860 рублей 38 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2013 года по договорам от 01.04.2012 N 1 и N 2 (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2014 с общества в пользу предприятия взыскано 41 279 432 рубля 40 копеек долга по оплате услуг по передаче электроэнергии, в остальной части требований отказано. Суд исключил из расчета предприятия следующие объемы электроэнергии: 5 130 129 кВт.ч (договор N 1) и 125 734 кВт.ч (договор N 2), отпущенных потребителям после предполагаемой даты введения ограничения поставки электроэнергии; 1 596 220 кВт.ч безучетного потребления; 1 222 288 кВт.ч (договор N 1) и 46 461 кВт.ч (договор N 2), не подтвержденных первичными документами; 6 253 565 кВт.ч, доставленных в многоквартирные дома без допущенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета; 393 448 кВт.ч, доставленных потребителям (приравненных к населению) до многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета; 6 644 кВт.ч (договор N 1) и 6 219 кВт.ч (договор N 2), доставленных для потребителей частного сектора, из-за разногласий; 350 158 кВт.ч (108 538 кВт.ч после введения ограничения, 241 620 кВт.ч без первичной документации).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 произведена процессуальная замена предприятия на открытое акционерное общество "Аланияэлектросеть" (далее - общество "Аланияэлектросеть"); решение суда первой инстанции от 04.08.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 решение суда первой инстанции от 04.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2014 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. При этом общество "Аланияэлектросеть" ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6 и статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы общества "Аланияэлектросеть" по материалам истребованного дела, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, 01.04.2012 между обществом (потребитель услуг) и предприятием (исполнитель услуг) были заключены договоры N 1 и N 2 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, по условиям которых исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Сторонами были подписаны акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2013 года с разногласиями.

По данным предприятия, долг за оказанные в декабре 2013 года услуги по договору N 1 составил 72 973 106 рублей 51 копейку и по договору N 2 - 4 145 753 рубля 87 копеек.

Ссылаясь на неправомерное уклонение общества от оплаты стоимости оказанных услуг, предприятие обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части, обоснованно исключив из расчета спорные суммы в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

Пунктом 27 Правил N 442 установлено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие несоответствия уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктом 7 названных Правил.

Из пункта 7 Правил N 442 следует, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 Правил N 442, - также уполномоченных органов) в соответствии с данными Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Судами установлено, что представленные обществом уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителям общества, соответствуют пункту 7 Правил N 442 и обстоятельства, предусмотренные пунктом 27 Правил N 442, являющиеся основанием для освобождения предприятия от ответственности перед инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии, не установлены.

Кроме того, при определении спорных объемов электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, суды признали расчет предприятия необоснованным, приняли сведения по объемам потребления, представленные обществом, учитывая, что объем электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, общество определило с учетом показаний индивидуальных приборов учета (Основные положения N 442). Расчет предприятия не учитывает показания индивидуальных приборов учета.

Также в спорный объем оказанных услуг и подлежащих оплате, предприятие включило безучетное потребление электроэнергии, представив в обоснование акты о неучтенном потреблении электроэнергии, которые, как установил суд, не отвечают требованиям пункта 193 Основных положений N 442, поскольку имеют пороки в оформлении.

Установив, что предприятие предъявило к взысканию стоимость услуг, объем которых не подтвержден первичной документацией, суд правомерно отказал в соответствующей части исковых требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу направлены на иную оценку доказательств и выражают несогласие с выводами судов.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова