Постановление Верховного Суда РФ от 8 октября 2015 г. N 310-АД15-12722 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные постановления, поскольку действия арбитражного управляющего, выразившиеся в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 8 октября 2015 г. N 310-АД15-12722

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Кулабуховой Валентины Николаевны

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 по делу N А08-321/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2015 по тому же делу, установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кулабуховой Валентины Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 заявление удовлетворено: арбитражный управляющий Кулабухова В.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.08.2015 судебные акты оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Кулабухова В.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2014 по делу N А08-2318/2014 в отношении ООО "ПромГражданСтрой" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кулабухова В.Н.; решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кулабухова В.Н.

В связи с поступившими из Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области материалами Управление Росреестра 22.12.2014 вынесло определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Кулабуховой В.Н. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования, по результатам которого ведущим специалистом Управления 20.01.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 00013115, согласно которому в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Кулабуховой В.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий Кулабухова В.Н., исполняя обязанности временного управляющего должника, в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не разместила информацию о введении процедуры наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в установленный Законом о банкротстве десятидневный срок с момента введения процедуры наблюдения; в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве не включила сообщение о проведении первого собрания кредиторов в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 этого Закона; в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение о результатах первого собрания кредиторов должника, проведенного 10.10.2014, было включено в ЕФРСБ 11.11.2014 - с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводам о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Кулабуховой В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; доказанности ее вины в совершении административного правонарушения - неисполнении обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при наличии такой возможности; отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия; соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о том, что 05.12.2014 она утверждена конкурсным управляющим, стадии наблюдения не существует, а поэтому она не может отвечать за действия временного управляющего, признан судами несостоятельным, поскольку часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ не разделяет ответственность арбитражного управляющего в зависимости от стадии банкротства.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства о банкротстве не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 по делу N А08-321/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Кулабуховой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина