Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1842-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамукова Анатолия Махмудовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", статьями 19 и 30 Закона Российской Федерации "О милиции" и положениями других законов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Хамукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Хамуков оспаривает конституционность части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" об окончательном характере и порядке вступления в силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также статей 19 и 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", статей 3-5, 9, 10, 14, 16 и 25 Федерального закона от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" и ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и Кодекса законов о труде РСФСР.

Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 июня 2015 года N 1266-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.М. Хамукова на нарушение его конституционных прав статьями 19 и 30 Закона Российской Федерации "О милиции", статьями 3-5, 9, 10, 14, 16 и 25 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" и положениями других законов, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам общей юрисдикции не учитывать решения Конституционного Суда Российской Федерации, что противоречит статьям 2, 10, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 37, 40, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 52, 53, 56 (часть 3), 71 (пункт "в"), 72 (пункт "к" части 1), 118, 120, 123 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Содержащиеся в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения об окончательном характере и порядке вступления в силу решений Конституционного Суда Российской Федерации обусловлены вытекающим непосредственно из Конституции Российской Федерации статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской Федерации. Следовательно, доводы заявителя о том, что часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" позволяет судам при разрешении его дела не исполнять решение Конституционного Суда Российской Федерации, не имеют под собой оснований.

В Определении от 23 июня 2015 года N 1266-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что представленными заявителем материалами не подтверждается применение судами в его деле оспариваемых им законоположений. Поскольку в данном обращении А.М. Хамуковым не представлены новые документы, подтверждающие применение оспариваемых законоположений в его конкретном деле, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамукова Анатолия Махмудовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин