Постановление Верховного Суда РФ от 22 октября 2015 г. N 306-АД15-3004 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные постановления, поскольку допущенные обществом нарушения правил строительства зданий и сооружений не образуют состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 22 октября 2015 г. N 306-АД15-3004

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А57-13331/2014 по заявлению открытого акционерного общества "ВНИПИгаздобыча" о признании незаконным и отмене постановления Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.06.2014 N 05-114-262/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

открытое акционерное общество "ВНИПИгаздобыча" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.06.2014 N 05-114-262/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и принятых судебных актов оснований для удовлетворения указанной жалобы не установлено.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований о безопасности зданий и сооружений.

Указанный перечень национальных стандартов и сводов правил утвержден Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Свод правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" СП 11-110-99 в указанном перечне отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств суды признали, что вмененные обществу нарушения Свода правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" СП 11-110-99 не образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А57-13331/2014 оставить без изменения, а жалобу Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов