Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2015 г. N 303-КГ15-3142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (г. Петропавловск-Камчатский) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2015 по делу N А24-722/2014, установил:
индивидуальный предприниматель Восконян Мгер Жораевич обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление), оформленного письмом от 03.12.2013 N 01-11-01/1015/13, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе дома 5 по пр. Победы (в части земельного участка N 1) и об обязании Управления заключить соответствующий договор.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Арбитражный суд Камчатского края решением от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2014, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.05.2014.
Арбитражный суд Камчатского края определением от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2015, отказал в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 11.02.2015, постановления от 22.04.2015 и от 06.07.2015 и направить дело на повторное рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При рассмотрении спора по существу суды трех инстанций установив, что земельный участок N 1 в отношении, которого предприниматель просит заключить договор обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, расположен в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 40:01:0000000:1002 (автомобильная дорога) и земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:764, сформированного под многоквартирным жилым домом, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемого отказа Управления незаконным.
Предприниматель, полагая, что в связи с приостановлением постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15.11.2013 N 3342 действия постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 "О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания" (далее - постановление N 883) и Административного регламента предоста
