Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 302-ЭС15-12287 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 302-ЭС15-12287

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Усатенко Оксаны Викторовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2014 по делу N А78-6646/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чита Профиль Стройтех" (далее - общество "Чита Профиль Стройтех", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Усатенко О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 161 606 рублей 95 копеек по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2015, заявление удовлетворено в части взыскания с Усатенко О.В. 1 027 340 рублей 89 копеек в порядке привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Усатенко О.В. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения требований уполномоченного органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств дела, суды, удовлетворяя требования на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, исходили из того, что по состоянию на 27.07.2012 у общества "Чита Профиль Стройтех" имелись признаки недостаточности имущества, обязанность по подаче заявления должника в суд единоличный исполнительный орган в течение одного месяца, то есть до 28.08.2012, не исполнил, в результате чего у должника возникли обязательства перед бюджетом и иными кредиторами на общую сумму 1 027 340 рублей 89 копеек.

Доводы заявителя о неправильно определении судами момента возникновения у Усатенко О.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Чита Профиль Стройтех" несостоятельным (банкротом), а также о неверном определении размера субсидиарной ответственности, были предметом рассмотрения судом нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство заявителя о проведении заседания по делу путем использования систем видеоконференцсвязи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Усатенко Оксане Викторовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов