Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2015 г. N 305-КГ15-12617
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
удовлетворив ходатайство Федеральной Службы Исполнения Наказаний (г. Москва; далее - ФСИН России) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, изучив кассационную, поданную в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 по делу N А40-156381/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015 по тому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Арсенал" (далее - общество) о признании недействительным решения ФАС России от 24.12.2013 по делу N Р-123/13 о включении сведений, представленных заказчиком в отношении общества, в реестр недобросовестных поставщиков. установил:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-56381/2014"
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015, требования общества удовлетворены.
Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из недоказанности факта уклонения общества от заключения государственного контракта.
В кассационной жалобе ФСИН России ссылается на то, что принятые по делу судебные акты нарушают его законные интересы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Кодекса, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Оспариваемыми судебными актами усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях ФСИН России.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Заявитель не участвовал в рассмотрении настоящего дела, следовательно, выводы судов по настоящему делу не имеют для него преюдициального значения (часть 2 статьи 69 Кодекса).
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2015 г. N 305-КГ15-12617
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16071/14
21.01.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16071/14
03.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35176/14
03.07.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56381/14