Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 305-КГ15-8120 по делу N А40-57376/2010 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 305-КГ15-8120

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право и бизнес" (правопреемник истца на основании уступки требования, г. Москва) от 17.08.2015 N 17-08/15 на определение от 29.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-57376/10 по иску закрытого акционерного общества "Норд-Сервис" (г. Новый Уренгой) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (г. Москва) о взыскании 176 618 384 рублей долга за выполненные подрядные работы, 3 242 079 рублей стоимости простоев, 14 719 394 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска) при участи закрытого акционерного общества "УК Юнайтед-Норд", общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015, обществу с ограниченной ответственностью "Право и бизнес" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.12.2012.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о вновь открывшихся обстоятельствах, как незаконные вследствие непризнания в качестве вновь открывшегося обстоятельства сведений, полученных от конкурсного управляющего предшественника, указывающих на наличие оснований для производства работ, оплата которых является предметом спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Предметом настоящего спора является взыскание стоимости выполненных подрядчиком дополнительных работ.

Решением от 07.12.2012 в иске отказано в связи с отсутствием оснований для переложения на заказчика обязанности по оплате дополнительных работ, поскольку производство указанных работ с ним не было согласовано.

Для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства должны быть существенными, объективно существовавшими, но не известными заявителю на момент рассмотрения спора и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

К таким обстоятельствам податель жалобы относит полученное от конкурсного управляющего ЗАО "НОРД-Сервис" письма от 14.04.2014 N 14-04/2014-Б с документами филиала Северной военизированной части по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов, которые заявитель считает подтверждением наличия оснований для производства дополнительных работ.

Указанные документы не связаны с фактом, положенным в основу отказа в удовлетворении иска, поэтому правомерно не признаны судами влияющими на судьбу решения от 07.12.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Право и бизнес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова