Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 307-ЭС15-12833 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 307-ЭС15-12833

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антеко" (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 по делу N А56-52542/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолСтройТорг" к ООО "Антеко" о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 11.03.2014 N 11/03, и встречному иску о признании названного договора незаключенным и взыскании с ООО "ВолСтройТорг" 150 000 рублей неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, первоначальный иск удовлетворен в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.06.2015 оставил без изменения решение от 22.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015.

В кассационной жалобе ООО "Антеко" просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения в толковании и применении статей 432, 702 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в необоснованном признании договора субподряда от 11.03.2014 N 11/03 заключенным, указанных в акте от 13.05.2014 работ выполненными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Рассмотрев и оценив обстоятельства спора и условия договора субподряда от 11.03.2014 N 11/03, заключенного сторонами, суды установили наличие взаимных действий сторон по его исполнению и отсутствие оснований для признания его незаключенным.

Доводы о незаключенности договора субподряда от 11.03.2014 N 11/03 вследствие несогласования сторонами графика производства работ и сметы к договору, недоказанности выполнения истцом работ, указанных в акте от 13.05.2014 и принятия их ответчиком были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены как неподтвержденные.

Иная оценка условий договора подряда и обстоятельств его исполнения, заложенная в доводах кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Антеко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова