Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 307-ЭС15-14143 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 307-ЭС15-14143

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера Холдинг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014 по делу N А21-3317/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импера Холдинг" (г. Калининград) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва) в лице его филиала по Калининградской области (г. Калининград) об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Калининградской области (г. Калининград) и администрации городского округа "Город Калининград" (г. Калининград), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импера Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Калининградской области (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 5 674 кв. метров с кадастровым номером 39:15:131844:16, расположенного по адресу: Калининград, ул. А. Невского-Курортная, в размере его рыночной стоимости, равной 17 788 000 рублей, а также обязании внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа от 09.07.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 167-ФЗ) в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Обществом по настоящему делу заявлены требования об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 39:15:131844:16 в размере его рыночной стоимости, равной 17 788 000 рублей. Указанная стоимость определена по результатам оценки рыночной стоимости, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр "Эксперт-Оценка"; правильность и достоверность отчета подтверждена экспертным заключением, подготовленным экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

Проведенной по делу судебной экспертизой установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:131844:16 в размере 54 336 700 рублей.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и экспертное заключение к нему, а также результаты судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

Между тем, исходя из заявленных обществом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 17 788 000 рублей, на достоверности которой оно настаивало, учитывая несогласие общества с рыночной стоимостью, определенной судебной экспертизой, суды отказали в удовлетворении иска.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями Закона N 167-ФЗ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, и пришли к выводу об отсутствии оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной в представленном обществом отчете.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и другое) судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза.

Таким образом, представленный обществом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами, собранными по делу, по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предусматривающим, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом обязанность по доказыванию установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости лежит на заявителе.

С учетом изложенного, доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Импера Холдинг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова