Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2015 г. по делу N СИП-901/2014 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2015 г.

В полном объеме определение изготовлено 20 октября 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2015 г. N С01-434/2015 по делу N СИП-901/2014 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перемиловской Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании (7 - 14 октября 2015 года) заявление закрытого акционерного общества "Сандоз" (Ленинградский пр., д. 72, Москва, 125315, ОГРН 1027739159601) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-901/2014, возбужденному по иску закрытого акционерного общества "Сандоз" к обществу с ограниченной ответственностью "Смирнов и Партнеры" (Юбилейный пр., д. 54, г. Реутов, Московская область, 143969, ОГРН 1035008257745) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МАТРИКС" по свидетельству Российской Федерации N 315834 в отношении части товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Биомедицинские Инновационные Технологии" (ул. Школьная, 30А, с. Медное, Калининский район, Тверская область, 170521, ОГРН 1066950013657).

В судебное заседание (до и после перерыва) явились представители: истца - Плоткина М.А. по доверенности от 14.10.2014;

ответчика - генеральный директор Смирнов А.В. на основании решения от 02.03.2015 N 7, Чистяков С.О. по доверенности от 02.04.2015; третьих лиц - явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "Сандоз" (далее - общество "Сандоз") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смирнов и Партнеры" (далее - общество "Смирнов и Партнеры") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МАТРИКС" по свидетельству Российской Федерации N 315834 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; пластыри, перевязочные материалы; дезинфицирующие средства" вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), общество с ограниченной ответственностью

Научно-Производственное Объединение "Биомедицинские Инновационные Технологии" (далее - Объединение).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 принят отказ общества "САНДОЗ" от иска в части требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 315834 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "ветеринарные препараты"; в указанной части производство по делу прекращено.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 требования общества "САНДОЗ" удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана словесного товарного знака "МАТРИКС" по свидетельству Российской Федерации N 315834 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "фармацевтические препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; пластыри, перевязочные материалы; дезинфицирующие средства".

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2015 названное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "Смирнов и Партнеры" - без удовлетворения.

Обществом "Сандоз" 30.07.2015 в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление о взыскании с общества "Смирнов и Партнеры" 1 316 813 рублей 84 копеек судебных расходов.

В обоснование заявленных требований общество "Сандоз" указало, что в процессе подготовки и проведения судебного разбирательства по делу им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение названных обстоятельств обществом "Сандоз" в материалы дела представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 15.10.2014 N 10/2014, дополнительное соглашение к нему от 15.10.2014 N 1; акты сдачи-приемки работ от 22.12.2014, от 31.01.2015, от 25.02.2015, от 17.06.2015; счета-фактуры от 22.12.2014 N 2590331, от 30.01.2015 N 2598317, от 25.02.2015 N 2602683, от 17.06.2015 N 2630884; счета от 22.12.2014 N 1045966, от 30.01.2015 N 1045967, от 25.02.2015 N 1046137, от 17.06.2015 N 1047700; платежные поручения от 04.03.2015 N 413, от 22.04.2015 N 798, от 27.04.2015 N 980.

В обоснование разумности заявленного размера судебных расходов общество "Сандоз" указало на продолжительность судебного разбирательства по настоящему делу, обусловленное исключительно действиями ответчика.

В частности, общество "Сандоз" указало на следующие обстоятельства.

В судебном заседании 24.12.2014 ответчик представил в материалы дела доказательства использования спорного обозначения на пластыре, что вызвало у истца необходимость в отложении судебного заседания в связи с возникшими сомнениями в достоверности представленных доказательств. Впоследствии указанные доказательства были отозваны ответчиком в соответствии с процедурой рассмотрения заявления о фальсификации на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание 28.01.2015 было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Объединение), поскольку, по мнению ответчика, указанное лицо использовало спорный товарный знак в трехлетнем периоде, предшествующем дате подачи искового заявления. Вместе с тем, доказательства использования третьим лицом спорного обозначения в материалы дела представлено не было.

Таким образом, по мнению общества "Сандоз", действия ответчика привели к необходимости подготовки и участия сторон еще в двух заседаниях, что обуславливает увеличение размера судебных расходов.

Кроме того, истец отметил, что сама подача искового заявления была вынужденной мерой, предпринятой обществом "Сандоз" в ответ на ранее предъявленное к ним требование ответчика о защите исключительных прав на оспариваемый товарный знак.

В подтверждение разумности установленных размеров почасовых тарифов представителей общество "Сандоз" сослалось на судебные акты, принятые по делу N СИП-161/2013, где суд при вынесении определения о взыскании судебных расходов руководствовался, по мнению истца, представленными в дело сведениями, согласно которым стоимость почасовой оплаты партнера составляет 400 евро в час, адвоката/ведущего юриста - 350 евро в час, юриста - 300 евро в час.

При этом общество "Сандоз" отметило, что компания его представителей (общество с ограниченной ответственностью "Союзпатент" (далее - Представитель)) является одной из лучших в Российской Федерации в сфере защиты интеллектуальной собственности, что признавалось во многих отраслевых печатных изданиях.

Общество "Смирнов и Партнеры" в своем отзыве против удовлетворения заявления возражало, указывая на чрезмерность судебных расходов в заявленном размере, а также на несоответствие названных расходов критериям разумности.

Ответчик указал, что размеры почасовых ставок, установленных Представителем, являются завышенными.

Из представленной ответчиком информации, размещенной на сайтах юридических компаний города Москвы http://www.mab-arbitrag.ru\stoimost-uslug.html, http://burmistrov-tz.ru/prays-listy/, http://de-ure.ru, по мнению общества "Смирнов и Партнеры", следует, что средняя почасовая ставка за оказание юридических услуг составляет 6 000 рублей.

Также общество "Смирнов и Партнеры" отметило, что фактические действия Представителя, осуществленные в интересах истца, не соответствуют количеству затраченного им времени.

Кроме того, обществом "Смирнов и Партнеры" вместе с отзывом был представлен контр-расчёт, согласно которому ответчик считает обоснованными расходы общества "Сандоз" на представителя в размере не более 247 666 рублей 66 копеек.

В судебное заседание 07.10.2015 явились представители истца и ответчика.

Представители Роспатента и Объединения в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей Роспатента и Объединения в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества "Сандоз" на доводах заявления настаивал, просил взыскать заявленные судебные расходы в полном объеме.

Представитель общества "Смирнов и Партнеры" против удовлетворения заявления возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, указывая на чрезмерность судебных расходов в заявленном размере, а также на не соответствие названных расходов критериям разумности.

В судебном заседании представитель ответчика обратил внимание на то обстоятельство, что определением от 04.03.2015 судом был принят отказ общества "САНДОЗ" от иска в части требования досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 315834 в отношении товаров "ветеринарные препараты" 5-го класса МКТУ, в связи с чем, по мнению ответчика, в удовлетворении заявленных судебных расходов в отношении указанной части должно быть отказано.

По ходатайству общества "Сандоз" в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.10.2015 с целью ознакомления с контр-расчётом, представленным обществом "Смирнов и партнеры".

Судебное заседание продолжено после перерыва 14.10.2015 в том же судебном составе с участием представителей, участвующих в судебном заседании до перерыва.

После перерыва представители обществ "Сандоз" и "Смирнов и партнеры" поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав объяснения истца и ответчика, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма N 82).

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - информационное письмо N 121), разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 3 информационного письма N 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При исследовании документов, представленных обществом "Сандоз" в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, судом установлено следующее.

Между обществом "Сандоз" и Представителем заключен договор от 15.10.2014 N 10/2014 возмездного оказания юридических услуг, согласно которому Заказчик (общество "Сандоз") поручает, а Исполнитель (Представитель) принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в судах на всех стадиях судебного производства, в том числе при рассмотрении дела в судах всех инстанций, а также в Палате по патентным спорам по вопросам правовой охраны товарных знаков.

Согласно пункту 3.2 названного договора оплата услуг Исполнителя осуществляется из расчета 270 евро за час работы юрисконсульта/старшего юрисконсульта, 300 евро в час за час работы ведущего юрисконсульта/заместителя начальника Юридического отдела, 350 евро за час работы начальника Юридического отдела.

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 15.10.2014 N 1 к указанному договору, согласно пункту 2 которого совокупная стоимость услуг Исполнителя по представлению интересов Заказчика в суде одной инстанции не будет превышать сумму, эквивалентную 15 000 евро.

В материалы дела обществом "Сандоз" представлены счета-фактуры от 22.12.2014 N 2590331, от 30.01.2015 N 2598317, от 25.02.2015 N 2602683, от 17.06.2015 N 263088 и приложенные к ним отчеты о выставленном времени.

Счет-фактура от 22.12.2014 N 2590331 (приложение к акту от 22.12.2014) выставлен клиенту за оказание следующих услуг: подготовка проекта заявления о прекращении правовой охраны товарного знака N 315834 в связи с неиспользованием за 2 часа (29 289 рублей 8 копеек); проверка и внесение изменений в проект заявления о прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием, подготовка и направление письменного отчета и стратегии по делу за 3 часа 27 минут (77 182 рубля 74 копейки); корреспонденция по делу, запрос дополнительных документов у клиента, внесение изменений в проект за 50 минут (18 643 рубля 18 копеек); подготовка заявления к подаче за 55 минут (20 507 рублей 49 копеек); отчет клиенту о получении письма от ответчика, его содержание за 11 минут (4101 рубль 50 копеек); отчет о состоянии дела, дальнейших действиях за 20 минут (7457 рублей 27 копеек); подготовка к предварительному судебному заседанию, подготовка ходатайства о приобщении дополнительных доказательств заинтересованности, анализ доказательств за 1 час 10 минут (26 100 рублей 44 копейки); оформление и заверение дополнительных доказательств, копирование за 55 минут (10 253 рубля 75 копеек); работа с материалами дела за 45 минут (8389 рублей 43 копейки); подготовка к предварительному судебному заседанию за 18 минут (7 830 рублей 13 копеек); участие в предварительном судебном заседании (Озолина И.Г.) за 1 час 40 минут (37 286 рублей 35 копеек); участие в предварительном судебном заседании (Залесов А.В.) за 1 час 40 минут (37 286 рублей 35 копеек); подготовка к судебному заседанию, изучение представленных доказательств, подготовка ходатайства об их приобщении за 30 минут (11 185 рублей 90 копеек); разбор документов дела, подготовка к следующему заседанию за 24 минуты (8 948 рублей 72 копейки); отчет заказчику о письме господина Смирнова, предложения по дальнейшей стратегии ведения дела за 55 минут (20 507 рублей 49 копеек).

Счет-фактура от 30.01.2015 N 2598317 (приложение к акту от 30.01.2015) выставлен клиенту за оказание следующих услуг: подготовка к судебному заседанию за 2 часа (45 775 рублей); участие в судебном заседании (Озолина И.Г.) за 2 часа 30 минут (57 219 рублей 15 копеек); участие в судебном заседании (Залесов А.В.) за 2 часа 30 минут (66 755 рублей 68 копеек); поиск и заказ пластыря Veranvi, подготовка отчета о результатах проведения судебного заседания и позиции ответчика по делу за 1 час (22 887 рублей 66 копеек); подготовка и подача ходатайства о приобщении документов в суд по интеллектуальным правам за 1 час 27 минут (22 124 рубля 74 копейки); подготовка к судебному заседанию: отчет клиенту о стратегии движения дела, подготовка копий ходатайства о приобщении доказательств для направления контрагенту, подготовка объяснений истца по делу, заявления о фальсификации доказательства за 3 часа (68 662 рубля 98 копеек); участие в судебном заседании за 1 час 50 минут (41 960 рублей 71 копейка).

Счет-фактура от 25.02.2015 N 2602683 (приложение к акту от 25.12.2015) выставлен клиенту за оказание следующих услуг: отчет клиенту о заседании и предложения по дальнейшей стратегии по делу за 55 минут (19 784 рубля 10 копеек); комментарий по правовой позиции с учетом письма господина Смирнова за 15 минут (5 395 рублей 66 копеек); переписка с клиентом по поводу стратегии ведения дела за 10 минут (3 597 рублей 11 копеек); сообщение информации о новом иске, подготовленном господином Смирновым, анализ изложенных в нем доводов за 22 минуты (7 913 рублей 64 копейки); подготовка к судебному заседанию, в частности, направление документов третьему лицу за 38 минут (13 669 рублей 2 копейки); подготовка к судебному заседанию, подготовка письменных пояснений по делу за 59 минут (21 222 рубля 95 копеек); подготовка к судебному заседанию за 30 минут (10 791 рубль 95 копеек); обмен письмами с заказчиком по поводу возможностей мирного урегулирования спора за 20 минут (7 194 рубля 22 копейки); анализ отзыва Объединения, уведомление доверителя о получении отзыва за 12 минут (4 316 рублей 53 копейки); подготовка к судебному заседанию, в частности, подготовка письменных пояснений по делу с учетом отзыва третьего лица за 3 часа 18 минут (71 222 рубля 78 копеек); подготовка к судебному заседанию, подготовка заявления о фальсификации доказательств, ходатайства о выделении требований в отдельное производство за 45 минут (16 187 рублей); участие в судебном заседании о прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием за 2 часа 30 минут (53 956 рублей 65 копеек).

Счет-фактура от 17.06.2015 N 2630884 (приложение к акту от 17.06.2015) выставлен клиенту за оказание следующих услуг: отчет о принятом решении Суда, информация о возможности обжалования за 18 минут (5 499 рублей 36 копеек); изучение материалов дела, кассационной жалобы, подготовка отзыва на кассационную жалобу за 5 часов 12 минут (95 322 рубля 24 копейки); завершение отзыва для направления его сторонам и в суд за 28 минут (8 554 рубля 56 копеек); оформление новых материалов для подачи в суд и направления сторонам за 1 час 32 минуты (14 053 рубля 92 копейки); подготовка к судебному заседанию (Озолина И.Г.) за 58 минуту (17 720 рублей 16 копеек); участие в судебном заседании (Озолина И.Г.) за 1 час 28 минут (26 885 рублей 76 копеек); подготовка к судебному заседанию (Залесов А.В.) за 41 минуту (14 614 рублей 4 копейки); участие в судебном заседании (Залесов А.В.) за 1 час 28 минут (31 366 рублей 72 копейки); отчет о заседании и работа с документами за 51 минуту (15 581 рубль 52 копейки).

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение договора от 15.10.2014 N 10/2014 возмездного оказания юридических услуг, в материалы дела представлены счета Представителя, отчеты о выставленном времени, а также платежные поручения, подтверждающие факт зачислении денежных средств на банковский счет Представителя истца.

Участие представителей общества "Сандоз" во всех судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается материалами дела.

Таким образом, расходы компании в сумме 1 316 813 рублей 84 копейки являются понесенными фактически, что подтверждено документально и не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, судебная коллегия считает подтвержденным факт того, что все названные расходы понесены компанией в связи с рассмотрением настоящего дела.

В то же время, судебная коллегия признает заслуживающим внимания довод общества "Смирнов и Партнеры" относительно необоснованно завышенных размеров установленных почасовых ставок за оказание юридических услуг (270 евро, 300 евро, 350 евро).

С учетом доказательств, представленных обществом "Сандоз" и обществом "Смирнов и Партнеры" относительно почасовой ставки, судебная коллегия считает возможным применить почасовую ставку за услуги, оказанные квалифицированным специалистом, составляющую 10 000 рублей.

При этом судебная коллегия полагает, что услуги, состоящие в подготовке и подаче различных документов, в которые входит отправка корреспонденции по делу, оформление и заверение документов, работа с материалами являются услугами вспомогательного характера и не подлежат оплате исходя из вышеназванной ставки, поскольку могут быть исполнены специалистом, не обладающим высокой квалификацией. Судебная коллегия считает возможным к этим услугам применить ставку 3 400 рублей в час.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая представленные в материалы дела расчеты истца, а также контр-расчеты ответчика, признал разумными и обоснованными расходы, исходя из следующих произведенных расчетов.

Согласно сведениям, указанным в счете-фактуре от 22.12.2014 N 2590331 (приложение к акту от 22.12.2014) судом признана разумной и обоснованной сумма судебных расходов в размере 114 116 рублей 67 копеек исходя из следующих расчетов: подготовка проекта заявления о прекращении правовой охраны товарного знака N 315834 в связи с неиспользованием за 2 часа - 20 000 рублей; проверка и внесение изменений в проект заявления о прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием, подготовка и направление письменного отчета и стратегии по делу за 3 часа 27 минут - 34 5000 рублей; корреспонденция по делу, запрос дополнительных документов у клиента, внесение изменений в проект за 50 минут - 2 833 рубля 33 копейки; подготовка заявления к подаче за 55 минут - 3 116 рублей 67 копеек; отчет клиенту о получении письма от ответчика, его содержание за 11 минут - 1 833 рубля 33 копейки; отчет о состоянии дела, дальнейших действиях за 20 минут - 3 333 рубля 33 копейки; подготовка к предварительному судебному заседанию, подготовка ходатайства о приобщении дополнительных доказательств заинтересованности, анализ доказательств за 1 час 10 минут - 11 666 рублей 67 копеек; оформление и заверение дополнительных доказательств, копирование за 55 минут - 3 116 рублей; работа с материалами дела за 45 минут - 2 550 рублей; подготовка к предварительному судебному заседанию за 18 минут - 3 000 рублей; участие в предварительном судебном заседании представителей Озолиной И.Г. и Залесова А.В. за 33 минуты - 10 000 рублей; подготовка к судебному заседанию, изучение представленных доказательств, подготовка ходатайства об их приобщении за 30 минут - 5 000 рублей; разбор документов дела, подготовка к следующему заседанию за 24 минуты - 4 000 рублей; отчет заказчику о письме господина Смирнова, предложения по дальнейшей стратегии ведения дела за 55 минут - 9 166 рублей 67 копеек.

Согласно сведениям, указанным в счете-фактуре от 30.01.2015 N 2598317 (приложение к акту от 30.01.2015) судом признана разумной и обоснованной сумма судебных расходов в размере 101 167 рублей исходя из следующих расчетов: подготовка к судебному заседанию за 2 часа - 20 000 рублей; участие в судебном заседании представителей Озолиной И.Г. и Залесова А.В. за 1 час - 20 000 рублей; поиск и заказ пластыря Veranvi, подготовка отчета о результатах проведения судебного заседания и позиции ответчика по делу за 1 час - 10 000 рублей; подготовка и подача ходатайства о приобщении документов в суд по интеллектуальным правам за 1 час 27 минут - 14 500 рублей; подготовка к судебному заседанию: отчет клиенту о стратегии движения дела, подготовка копий ходатайства о приобщении доказательств для направления контрагенту, подготовка объяснений истца по делу, заявления о фальсификации доказательства за 3 часа - 30 000 рублей; участие в судебном заседании за 40 минут - 6 667 рублей.

Согласно сведениям, указанным в счете-фактуре от 25.02.2015 N 2602683 (приложение к акту от 25.12.2015) судом признана разумной и обоснованной сумма судебных расходов в размере 94 820 рублей исходя из следующих расчетов: отчет клиенту о заседании и предложения по дальнейшей стратегии по делу за 55 минут - 9 166 рублей 67 копеек; комментарий по правовой позиции с учетом письма господина Смирнова за 15 минут - 2 500 рублей; переписка с клиентом по поводу стратегии ведения дела за 10 минут - 1 666 рублей 67 копеек; сообщение информации о новом иске, подготовленном господином Смирновым, анализ изложенных в нем доводов за 22 минуты - 3 666 рублей 67 копеек; подготовка к судебному заседанию, в частности, направление документов третьему лицу за 38 минут - 2 153 рубля 33 копейки; подготовка к судебному заседанию, подготовка письменных пояснений по делу за 59 минут - 9 833 рубля 33 копейки; подготовка к судебному заседанию за 30 минут - 5 000 рублей; обмен письмами с заказчиком по поводу возможностей мирного урегулирования спора за 20 минут 3 333 рубля 33 копейки; анализ отзыва Объединения, уведомление доверителя о получении отзыва за 12 минут - 2 000 рублей; подготовка к судебному заседанию, в частности, подготовка письменных пояснений по делу с учетом отзыва третьего лица за 3 часа 18 минут - 33 000 рублей; подготовка к судебному заседанию, подготовка заявления о фальсификации доказательств, ходатайства о выделении требований в отдельное производство за 45 минут - 7 500 рублей; участие в судебном заседании о прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием за 1 часа 30 минут - 15 000.

Согласно сведениям, указанным в счете-фактуре от 17.06.2015 N 2630884 (приложение к акту от 17.06.2015) судом признана разумной и обоснованной сумма судебных расходов в размере 98 133 рублей 34 копейки исходя из следующих расчетов: отчет о принятом решении Суда, информация о возможности обжалования за 18 минут - 3 000 рублей; изучение материалов дела, кассационной жалобы, подготовка отзыва на кассационную жалобу за 5 часов 12 минут - 52 000 рублей; завершение отзыва для направления его сторонам и в суд за 28 минут - 1 586 рублей 67 копеек; оформление новых материалов для подачи в суд и направления сторонам за 1 час 32 минуты - 5 213 рублей 33 копейки; подготовка к судебному заседанию (Озолина И.Г.) за 58 минуту - 9 666 рублей 67 копеек; участие в судебном заседании (Озолина И.Г.) за 34 минуты - 5 666 рублей 67 копеек; подготовка к судебному заседанию (Залесов А.В.) за 41 минуту - 6 833 рубля 33 копейки; участие в судебном заседании (Залесов А.В.) за 34 минуты - 5 666 рублей 67 копеек; отчет о заседании и работа с документами за 51 минуту - 8 500 рублей.

При этом продолжительность судебных заседаний определена судом исходя из информации, содержащейся в протоколах судебных заседаний. Кроме того, судебной коллегией учтено время фактического начала судебных заседаний.

Довод общества "Сандоз" о том, что в продолжительность времени, затраченного на участие в судебном заседании, следует включать время, затраченное представителем на дорогу от офиса до суда, подлежит отклонению.

Время, которое представитель находится в пути, не может быть отнесено ко времени, в течение которого им фактически оказываются юридические услуги.

Кроме того, в судебном заседании представитель общества "Сандоз" не смог пояснить, каким образом рассчитывается такое время, указал, что время исчисляется с момента, когда представитель фактически покинул офис, до момента, когда представитель вернулся в офис. Однако, по мнению судебной коллегии, отсутствие представителя в офисе в указанный промежуток времени не свидетельствует о том, что все это время было затрачено на дорогу, какого-либо расчета среднего времени пути обществом "Сандоз" не представлено, договор между заказчиком и представителем не содержит условий об оплате времени, затраченного на дорогу.

В отношении довода ответчика, согласно которому отказ истца в части от заявленных требований должен повлечь за собой соответствующее уменьшение размера заявленных судебных расходов ввиду необоснованного предъявления соответствующих требований, суд считает необходимым отметить следующее.

При рассмотрении спора обществом "Сандоз" был заявлен отказ от требования в части прекращения правовой охраны в отношении "ветеринарных препаратов", что соответствует части товарной позиции 5-го класса МКТУ, в отношении которых было предъявлено требование ("фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; пластыри, перевязочные материалы; дезинфицирующие средства").

По мнению судебной коллегии, такой отказ не повлек изменения объема доказывания в отношении заинтересованности истца. В свою очередь ответчиком по этой позиции также никаких доказательств не представлялось.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что в настоящем деле отказ от исковых требований в отношении части товарной позиции не влечет изменения размера судебных расходов, связанных с привлечением представителя для защиты истцом своих интересов.

Таким образом, с учетом всех указанных выше расчетов, коллегия судей приходит к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в общей сумме 408 237 рублей 1 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление закрытого акционерного общества "Сандоз" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смирнов и Партнеры" в пользу закрытого акционерного общества "Сандоз" 408 237 (Четыреста восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 1 копейку в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин